Апелл. дело № 22-2642 

Судья Дмитриев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., 

защитника – адвоката Журина А.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 сентября 2010 года Ленинским районным судом г.Чебоксары (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 3 октября 2014 года,

- 6 мая 2015 года тем же судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 27 декабря 2017 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 сентября 2019 года с зачетом периода задержания и содержания под стражей с 6 августа 2019 года по 3 сентября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Тимофеева А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба, имевшем место 4 июня 2019 года около 18 часов 05 минут возле дома 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор несправедливым. Полагает, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствии иных кроме рецидива преступлений отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания. Просит по указанному доводу приговор изменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Сам осужденный не отрицает, что 4 июня 2019 года около 18 часов 05 минут из автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной возле 

<

адрес>, похитил имущество потерпевшего ФИО5 – мужской клатч, в котором находились денежные средства в размере 17000 рублей, а также личные документы ФИО5

Обстоятельства преступления помимо этого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, и иными имеющимися в деле доказательствами.

Подробное изложение содержания доказательств с последующим их анализом суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Совокупность исследованных доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для разрешения уголовного дела по существу, так как доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, содействие следствию, полное признание вины, частичное возмещение вреда потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, наказание осужденному с учетом наличия в его действиях рецидива преступления назначено близкое к минимальному. С учетом отмеченного назначенное осужденному наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО6 наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: