№ 2-576/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км. а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением И.М. и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан - ФИО2 ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ССС№. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец не был согласен с данной суммой и обратился с иском в суд о взыскании разницы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд 

<

адрес> РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда выплатил истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако данная сумма была выплачена спустя 

<

данные изъяты> дня со дня не полной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: 

<

данные изъяты> руб. Период расчета с ДД.ММ.ГГГГ (день неполной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день получения страхового возмещения). ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 

<

данные изъяты> копейки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В возражении на исковое заявление ФИО1 ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать, так как суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Просит снизить в соответствии со ст.333 ГК неустойку, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также снизить сумму расходов на оплату юридических услуг до 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км. а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением И.М. и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. 

Гражданская ответственность виновника - И.М. застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ССС№.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением уведомлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО5 письмо с указанием на то, что ФИО1 должен представить транспортное средство для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № ИП - З.С. стоимость ущерба составила 

<

данные изъяты> (стоимость ТС – 

<

данные изъяты> рубля, стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> рублей).

Решением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 

<

данные изъяты> рублей, убытки по проведению экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расчет представленный истцом суд признает верным. 

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит неустойку в размере 

<

данные изъяты> несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

В соответствии п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы, подтверждаются представленными документами: договором, актом приема-передачи денежных средств, квитанцией.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>) рублей, в возмещение почтовых расходов 

<

данные изъяты>) рублей. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-576/2017 Давлекановского районного суда РБ.