Дело № –69/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

п. Чегдомын 10 июля 2018 год

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Гуляева Н.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО2 № 

защитника - адвоката Черепанова В.В., представившего ордер № №

потерпевшей ////

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 № в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «в», ст.161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «в», ст.161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ////

В ходе судебного заседания потерпевшая //// заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что ФИО1 принес свои извинения, между ними достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, претензий между сторонам нет.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. пояснил суду, что действовал в интересах //// для возвращения ему похищенных денег ////, корыстный умысел в его действиях отсутствовал.

При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель, воспользовавшись полномочием, предоставленным ему пунктом 3 части восьмой статьи 246 УПК Российской Федерации, переквалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, то есть вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

С учетом квалификации действий ФИО1, прокурор не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может, согласно ст.246 УПК РФ, изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Данная позиция государственного обвинителя не подлежит оценке в ее правильности и соответствия доказательствам и предопределяет судебное решение по ней, не требующее его мотивирования.

Никто из других участников процесса не возражал против названной позиции государственного обвинителя, направленной на улучшение положения подсудимого. 

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести (ст.330 ч.2 УК РФ), потерпевший просит прекратить данное уголовное дело в связи с их примирением, претензий материального характера между сторонами не имеется. В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращению по ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, все условия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование по ст. 163 ч. 2 п. «в», ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ в отношении ФИО1, в связи с переквалификацией его действий на ч.2 ст.330 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Черепанову В.В. за оказание юридических услуг ФИО1, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступления постановления в законную силу: сотовый телефон SMART Surf 2 4G, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить ////

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В.Костина