Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-003691-44 (2-16/2020) по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части (данные изъяты) Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», обществу с ограниченной ответственностью Экостандарт «Технические решения» о признании недействительными результатов оценки условий труда, восстановлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части (данные изъяты) Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», обществу с ограниченной ответственностью Экостандарт «Технические решения» о признании недействительными результатов оценки условий труда, восстановлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. В обоснование исковых требований указала, что с 03.10.2018 работает в войсковой части (данные изъяты) в должности 

<

данные изъяты> в медпункте с лазаретом на 30 койко-мест. 

13.08.2019 была уведомлена ответчиком об изменении условий труда с 22.09.2019. Согласно условиям измененного трудового договора она лишена права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней, который был предусмотрен в ранее заключенном трудовом договоре за выполнение работы во вредных и опасных условиях труда.

Из уведомления стало известно, что на основании проведенной специальной оценки условий труда гражданскому персоналу войсковой части (данные изъяты) установлены классы условий труда 1,2,3,4 степени, подтвержденные отчетом о проведении специальной оценки условий труда, подписанным комиссией и утвержденным председателем комиссии ответчика 22.07.2019.

Согласно карте № 251А специальной оценки условий труда 

<

данные изъяты> установлен 2 класс условий труда, с учетом наличия вредного химического фактора, а также тяжести и напряженности производственного процесса.

Вместе с тем, при проведении оценки не были учтены иные вредные (опасные) факторы, а именно биологический фактор (работа с отходами группы Б (кровь, моча, в т.ч. больных ВИЧ и гепатитом), группы Г (лекарственные препараты), группы Д (ртуть, бактерицидные лампы), а также не было учтено наличие воздушного ультразвука, идущего от работы ультразвуковых приборов. 

Согласно должностной инструкции в обязанности санитарки среди прочих входит: доставка в лабораторию материалов для исследования, влажная уборка помещений медпункта два раза в день, а также не менее 3-х разовая уборка перевязочного кабинета с применением дезинфицирующих средств; дезинфекция рабочего инвентаря; доставка пищи изолированным больным в помещении изолятора.

Вышеуказанные вредные факторы учтены не были, фактическая оценка условий труда не проводилась, эксперт Ф.И.О6, подписавшая карту специальной оценки условий труда, участия в данной оценке не принимала, на рабочее место санитарки не выезжала и оценку не проводила.

Считает, что результаты специальной оценки условий труда санитарки являются недействительными.

Ранее в 2014 году в отношении условий труда санитарки работодателем проводилась специальная оценка условий труда, по результатам которой за работником сохранилось право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней. В сравнении с ранее произведенной оценкой условий труда не произошло изменений в лучшую сторону, все вредные производственные факторы сохранились, а потому нет оснований утверждать об изменении условий труда и класса вредности.

Кроме того, в настоящее время действует не отмененное Постановление Госкомтруда от 25.10.1974г. № 298/П-22, согласно которому санитарка имеет право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней.

Аналогичная льгота установлена и коллективным договором на 2017-2020 годы.

В связи с чем, просит признать недействительными результаты оценки условий труда санитарки, утвержденные отчетом ответчика от 22.07.2019, обязать ответчика восстановить ранее предоставленные компенсационные меры в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 рабочих дней.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает (л.д. 67).

Представитель войсковой части (данные изъяты) ФИО1, действующая от имени командира войсковой части (данные изъяты) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год без права передоверия (л.д. 93-94), возражала против удовлетворения иска, поскольку специальная оценка условий труда была проведена в соответствии с требованиями законодательства, представила письменные возражения на иск (л.д. 26-28).

Представитель ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права дальнейшего передоверия (л.д. 66), в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления о вручении (л.д. 74-76).

Представитель ответчика ООО Экостандарт «Технические решения» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 73).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с положениями статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзац 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью (данные изъяты) Министерство обороны Российской Федерации в должности 

<

данные изъяты> медицинского пункта (с лазаретом на 30 коек) (л.д. 7-13).

По условиям трудового договора истца, ей предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с работой во вредных условиях труда продолжительностью 14 рабочих дней (л.д. 35-40). Данная гарантия также закреплена в коллективном договоре в размере 12 рабочих дней (Приложение № 8, л.д. 16-17).

Приказом от 26.05.2018, с изменениями от 17.04.2019, в войсковой части (данные изъяты) создана комиссия для организации проведения специальной оценки условий труда (л.д. 47-48).

01.08.2018 между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и ООО Экостандарт «Технические решения» заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению специально оценки условий труда (л.д. 44-46).

22.07.2019 председателем комиссии утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда, которая проводилась ООО Экостандарт «Технические решения» (л.д. 31-34).

В соответствии с картой № 251А от 19.11.2018 специальной оценки условий труда рабочие места 

<

данные изъяты> были отнесены ко 2 классу (допустимые) условия труда (л.д. 18-20).

Как следует из искового заявления, 13.08.2019, на основании проведенной СОУТ, ФИО2 уведомлялась об изменении с 22.09.2019 условий оплаты труда и об отсутствии у работников права на дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней.

Определением Усольского городского суда от 21.11.2019 производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела (данные изъяты) по иску Ф.И.О1, Ф.И.О2 к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части (данные изъяты) Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», обществу с ограниченной ответственностью Экостандарт «Технические решения» о признании недействительными результатов оценки условий труда, восстановлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, по которому была назначена государственная экспертиза, производство которой поручено Министерству труда и занятости Иркутской области (л.д. 54-55). 07.02.2020 производство по делу возобновлено. 

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт при даче заключения от 13.01.2020 № 3149 пришел к выводам о том, что качество проведения специальной оценки условий труда не отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н, СОУТ выполнена с рядом нарушений.

Замечания, указанные в пунктах 2.3, 2.5, 3.4, 4.1, 4.5, 4.6 раздела 10 Заключения не позволяют сделать однозначный вывод о качестве проведения исследований (испытаний) вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах врача-терапевта и санитарки, а также об их фактическом проведении. 

Выявленные замечания в пунктах 3.3, 5.3, 5.4 раздела 10 настоящего Заключения, не позволяют дать оценку правильности отнесения условий труда на рабочем месте № 251А 

<

данные изъяты> к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения СОУТ. 

Так, регистрация одного из средств измерения, использованного в ходе проведения СОУТ, не соответствует регистрации, указанной в Государственном реестре средств измерения по обеспечению единства измерений (пункт 2.3).

Отсутствуют сведения о поверке приборов, указанных в строках 3, 5, 7 и 11 таблицы 9, чем нарушен пункт 14 Методики при проведении измерений вредных и (или) опасных факторов (пункт 2.5).

В нарушение абзаца 5 подпункта 1 пункта 4 Инструкции в разделе 2 Отчета не указаны источники вредных и (или) опасных производственных факторов производственной среды и трудового процесса. При формировании Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, не были учтены биологический фактор и ультразвук воздушный. Таким образом, Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям сформирован с нарушениями требований пункта 2 статьи 12 Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (пункт 3.3).

Согласно материалам дела, допуск на объекты Иркутской области ФКУ «ОСК ЦВО» получили Ф.И.О8, Ф.И.О9 и Ф.И.О10 (т. 1 л.д. 144), между тем в разделе 1 Отчета, единственным работником организации, участвовавшим в проведении специальной оценки, указана Ф.И.О6 Таким образом, данные об экспертах и других специалистах, проводивших исследования (испытания) и измерения вредных и (или опасных) факторов производственной среды и трудового процесса, не соответствуют сведениям, указанным в разделе 1 Отчета (пункт 4.1.).

В пункте 4.5. Заключения также указано, что в соответствии со Сведениями об организации, проводившей СОУТ и Сводной ведомостью результатов проведения СОУТ установлено, что в один день (16.11.2018) одним экспертом Ф.И.О6 проводились исследования (измерения) вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на 285 рабочих местах, что ставит под сомнение качество и факт действительность их проведения. 

В представленных заверенных копиях протоколов № 1ВРЗ/3854/772-35020 от 19.11.2018 исследований (испытаний) и измерений при воздействии химического фактора на рабочих местах, № 1/ТТ/3854/772-35020 от 19.11.2018 исследований (испытаний) и измерений по показателям тяжести трудового процесса, № 1/Н/3854/772-35020 от 19.11.2018 отсутствуют страницы с примененными в ходе проведения СОУТ нормативно-правовыми актами, регламентирующими предельно-допустимые уровни, предельно-допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса. В связи с этим, не представляется возможным оценить правильность применения в ходе проведения СОУТ нормативных правовых актов, регламентирующими предельно-допустимые уровни, предельно-допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (пункт 4.6.).

Определить правильность определения класса (подкласса) условий труда в полном объеме не представляется возможным в связи с формированием Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям с нарушением требований пункта 2 статьи 12 Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в части неучтенных вредных (опасных) факторов, по оценке биологического фактора и воздушного ультразвука (пункт 5.4).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения от 13.01.2020 № 3149, заключение отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, в том числе представленные ответчиками документов, сделанные в результате их выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Суд, считает возможным, при рассмотрении гражданского дела принять выводы заключения от 13.01.2020 № 3149, поскольку истец ФИО2 работает в должности 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В то же время, суд учитывает и иные полученные по делу доказательства.

Представленная суду в материалы дела карта № 251А специальной оценки условий труда санитарки составлена экспертом Ф.И.О6, которая не была допущена на объекты войсковой части, непосредственно на рабочих местах не знакомилась с производственным процессом, при том, что сами карты датированы 19.11.2018, тогда как представитель организации проводившей ФИО4 О9 выезжал в войсковую часть только спустя месяц 20.12.2018. 

По мнению суда это свидетельствует о том, что специальная оценка условий труда в войсковой части проведена формально, без учета особенностей условий труда работников.

Не выполнение ответчиком обязанности, провести специальную оценку условий труда в полном соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», нарушает права работника и влечет признание результатов оценки недействительными.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку результаты проведенной специальной оценки условий труда рабочего места – 

<

данные изъяты>, оформленные картой № 251А от 19.11.2018, признаны судом недействительными, то работнику должны предоставляться гарантии и компенсации в том объеме и размере, которые имели место до проведения СОУТ, в связи, с чем работодатель обязан восстановить нарушенное право истцов на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 рабочих дней с 22 сентября 2019 года.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации в отношении работников воинских частей в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются, в том числе, командиры воинских частей в отношении работников подчиненных воинских частей.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является работодателем в отношении работников воинских частей и надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», ООО Экостандарт «Технические решения» следует отказать, поскольку они не состоят в трудовых отношениях с истцами по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части (данные изъяты) Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», обществу с ограниченной ответственностью Экостандарт «Технические решения» о признании недействительными результатов оценки условий труда, восстановлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда рабочего места 

<

данные изъяты> медицинского пункта (с лазаретом на 30 коек) войсковой части (данные изъяты) Министерства обороны Российской Федерации, оформленные картой № 251А от 19.11.2018г. специальной оценки условий труда на рабочем месте 

<

данные изъяты>.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части (данные изъяты) Министерства обороны Российской Федерации восстановить ФИО2 предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 рабочих дней с 22 сентября 2019 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», обществу с ограниченной ответственностью Экостандарт «Технические решения» о признании недействительными результатов оценки условий труда о признании недействительными результатов оценки условий труда, восстановлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Судья А.Н. Касимова