Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

30 мая 2017 года 

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Колян А.О., защитника Чукиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.158, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом 

<

адрес> по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого (принадлежащего ФИО5) имущества, пришел на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда, выкатив на улицу и забрав себе, умышленно тайно похитил находящиеся возле дома и принадлежащие ФИО5 велосипеды: марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7279 руб. 44 коп.; марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6369 руб. 51 коп.; марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4032 руб., с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 17680 руб. 95 коп.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 (в заявлении), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО1 по месту жительства (сельской администрацией, соседями) и прежней работы, а также УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД РФ по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Суд при назначении наказания учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики личности и состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>, которые признаются судом смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 (ч. 1 ст. 18 УК РФ), согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО1, рецидива преступлений в его действиях, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом суд учитывает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По общему правилу (ч. 2 ст. 68 УК РФ), срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В отношении подсудимого по данному уголовному делу установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личность ФИО1, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд оснований для такового не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по данному уголовному делу не установлено, таковые сторонами суду не представлены. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные под сохранные расписки: велосипеды марок 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5; денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

А.А. Кожабаева