Дело №2-1-296/2020 40RS 0020-01-2020-000529-08 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 05 ноября 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Черновой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО19 и в ее лице к несовершеннолетнему ФИО18, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО7, ФИО6 и в ее лице к несовершеннолетним ФИО8, ФИО22 о признании недействительным в силу ничтожности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЖКХ", являясь Управляющей компаниеймногоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО19 и в ее лице к несовершеннолетнему ФИО18, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО7, ФИО6 и в ее лице к несовершеннолетним ФИО35 ФИО22 о признании недействительным в силу ничтожности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Уточнив исковые требования 23 сентября 2020 года, ООО "СЖКХ" просит суд признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 21 февраля 2020 года, оформленное протоколом общего собрания №3, по вопросу №2 повестки общего собрания " Об исключении объема и перечня работ и услуг по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по протоколу №2 от 15.12. 2019 года и об отмене выбора представителя многоквартирного дома, наделенного полномочиями на подписание дополнительного соглашения к договору №18/17 от 26.01.2017 года ФИО20, подписанного 15.12.2019 года". Уточненные исковые требования мотивированы тем, что по результатам обращения собственника жилого помещения ФИО7 в Государственную жилищную инспекцию с жалобой на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, Государственной жилищной инспекцией на ООО " СЖКХ" предписанием от 10 марта 2020 года была возложена обязанность провести работы по ремонту штукатурного слоя цоколя по периметру жилого 

<

адрес>. Неисполнение предписания грозило наложению на ООО "СЖКХ" административного штрафа, в связи с чем ООО "СЖКХ" осуществило ремонтные работы, и, как следствие, расходы по оплате стоимости ремонтных работ возложило на собственников квартир. Решением общего собрания от 21 февраля 2020 года собственники многоквартирного дома своим решением по второму вопросу повестки общего собрания аннулировали дополнительное соглашение от 15 декабря 2019 года, подписанное представителем собственников помещений в многоквартирном доме ФИО20, и ООО "СЖКХ", которым установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и аннулировали решение об утверждении перечня и объема услуг по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по протоколу № от 15.12. 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме,пояснив, чтооспариваемое решение, по сути, вносит измененияв договор Управления многоквартирным домом №18/17 от 26 января 2017 года по вопросу определения перечня работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поскольку разногласия, возникшие между ООО "СЖКХ" и собственниками жилья в многоквартирном доме подлежали разрешению в судебном порядке, т.е. на общем собрании 21 февраля 2020 года было принято решение, не относящееся к компетенции общего собрания. Кроме того, собственники многоквартирного дома, не оспаривая в судебном порядке решение общего собрания от 15 декабря 2019 года, решением от 21 февраля 2020 года фактически признали незаконным решение общего собрания от 15 декабря 2019 года и тем самым аннулировали дополнительное соглашение к Договору управления многоквартирным домом №18/17 от 26 января 2017 года, поскольку признали выборы представителя ФИО20 на подписание дополнительного соглашения недействительными. Также полагал, что общее собрание было проведено с существенными нарушениями, не позволяющими признать решение общего собрания действительным (отсутствие в протоколе сведений об инициаторе проведения общего собрания, включение в повестку общего собрания в одном вопросе несколько самостоятельных подвопросов и т.д.) 

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО23 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. От ФИО21 поступила телефонограмма, содержащая ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери - ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По ее инициативе было созвано общее собрание собственников помещений жилого 

<

адрес>, состоявшееся 21 февраля 2020 года. Поводом для созыва общего собрания явился тот факт, что ООО "СЖКХ", отремонтировав во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области цоколь жилого дома, отнесло данные работы к текущему ремонту и увеличило плату за текущий ремонт жилья. Полагает, что выполненные работы относятся к капитальному ремонту и не должны финансироваться за счет средств собственников жилья. Ранее 15 декабря 2019 года состоялось общее собрание собственников жилья, которое протоколом №2 от 15 декабря 2019 года утвердило перечень и объем работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвердило размер платы за работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - ремонту цоколя, приняло решение об утверждении дополнительного соглашения к договору №18/17 от 26 января 2017 года и о выборе представителя многоквартирного дома, наделенного полномочиями на подписание дополнительного соглашения к договору №18/17 от 26 января 2017 года, а именно - ФИО20 Полагает, что 15 декабря 2019 года общее собрание не являлось полномочным, поскольку было проведено с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, поэтому 21 февраля 2020 года решение общего собрания от 15 декабря 2019 года в части утверждения объема и перечня работ и услуг по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по протоколу №2 от 15 декабря 2019 года и в части наделения Носковой О.Ф на подписание дополнительного соглашения к договору №18/17 от 26 января 2017 года, по сути, было отменено. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 исковые требования не признали, дав показания, аналогичные показаниям ФИО7 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из представленных документов, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены 16 квартир, принадлежащие на день проведения общего собрания следующим лицам:

- 

<

адрес> общей площадью 29,8 кв.м. - ФИО10 (т.№1, л.д.80);

- 

<

адрес> общей площадью 37,7 кв.м. - ФИО11 (т.№1, л.д.60-61);

- 

<

адрес> общей площадью 47,2 кв.м. - ФИО12 (т.№1, л.д.88);

- 

<

адрес> общей площадью 42,5 кв.м - ФИО13(т.№1, л.д.60-61);

- 

<

адрес> общей площадью 29,8 кв.м - ФИО14 (т.№1, л.д.89);

- 

<

адрес> общей площадью 37,7 кв.м в равных долях - ФИО15, ФИО16; (т.№1, л.д. 48-50)

- 

<

адрес> общей площадью 47,2 кв.м в равных долях - ФИО2, ФИО17 (т.№1, л.д.221,222);

-

<

адрес> общей площадью 42,5 кв.м в равных долях ФИО9, ФИО19, а также несовершеннолетнему ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№1, л.д.86,87); 

- 

<

адрес> общей площадью 42 кв.м. - ФИО5 (т.№1, л.д.73-74);

- 

<

адрес> общей площадью 43,7 кв.м. - в равных долях ФИО4, ФИО3 (т.№1, л.д.75,76);

- 

<

адрес> общей площадью 37,3 кв.м. - ФИО20 (т.№1, л.д.84);

- 

<

адрес> общей площадью 30,5 кв.м - ФИО21(т.№1, л.д.83);

- 

<

адрес> общей площадью 43,1 кв.м - ФИО23 (т.№1, л.д.82);

- 

<

адрес> общей площадью 43,7 кв.м - ФИО25 (т.№1, л.д. 60-61). Как следует из копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.№2, л.д.9) ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

- 

<

адрес> общей площадью 37,3 кв.м - в равных долях ФИО6 и ее несовершеннолетним детям - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№1, л.д.77,78,79);

- 

<

адрес> общей площадью 30,5 кв.м. - ФИО24 (т.№1, л.д.81).

После смерти ФИО24 (лт. №1, л.д..д.204) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.№1, л.д.202) право собственности на 

<

адрес> перешло к наследнику ФИО7

В силу заключения договора управления многоквартирным домом №18/17 от 26 января 2017 года (т. №1, л.д.16-36) ООО "СЖКХ" является Управляющей организацией в отношении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которую возложены обязанности, в том числе, за счет средств собственников помещений многоквартирного дома обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (п.1.1). 

Предписанием от 10 марта 2020 года (т.№1, л.д. 158) Государственная жилищная инспекция Калужской области возложила на ООО "СЖКХ" в срок до 22 мая 2020 года принять меры к надлежащему содержанию общего имущества жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> - устранить локальное отслоение штукатурного слоя цоколя по периметру здания.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от 15.12.2019 года, регистрационный №2(т.№1, л.д.42-47) утверждены: - дополнительное соглашение к договору №18/17 от 26 января 2017 года; - размеры платы за работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - ремонту цоколя, ремонту отмостки; - размер платы за работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; - объем и перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; - объем и перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Решением этого же общего собрания собственница жилья ФИО20 наделена полномочиями по подписанию от имени собственников жилья дополнительного соглашения к договору №18/17 от 26 января 2017 года. Принятые на общем собрании решения в установленные сроки не оспорены и не были признаны в установленном порядке недействительными.

Во исполнение решения общего собрания от 15 декабря 2019 года ООО "СЖКХ" и собственники многоквартирного 

<

адрес> в лице ФИО20 15 декабря 2019 года заключили дополнительное соглашение №3 к договору №18/17 управления многоквартирным домом (т. №1, л.д.37-41), которым приложение №2 к договору управления многоквартирным домом от 26 января 2017 года изложено в новой редакции (перечень работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 год). 

Согласно протоколу общего собрания от 21 февраля 2020 года (т.№1, л.д.54-57), собственники многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, обладающие на дату проведения общего собрания более 50% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме, провели общее собрание и приняли решение об исключении объема и перечня работ и услуг по текущему ремонту общего имущества в МКД по протоколу №2 от 15 декабря 2019 года и об отмене выбора представителя МКД, наделенного полномочиями на подписание дополнительного соглашения к договору №18/17 от 26 января 2017 года ФИО20 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5, п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, решения, принятые на общем собрании от 15 декабря 2019 года, в порядке, установленном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, обжалованы не были и вступили в законную силу, следовательно, обязательны для исполнения всеми собственниками жилья. Во исполнение решений, принятых на данном общем собрании, уполномоченное от имени собственников жилья лицо - ФИО20 подписала дополнительное соглашение №3 к договору Управления многоквартирным домом от 26 января 2017 года. ООО "СЖКХ" во исполнение решения от 15.12.2019 года осуществило ремонт отмостки и цоколя в многоквартирном 

<

адрес>, в связи с чем предъявило в квитанциях по оплате за коммунальные услуги собственникам жилья сумму за текущий ремонт жилья исходя из тарифов, утвержденных решением общего собрания от 15.12.2019 года.

Исходя из действия ст. 10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом данных норм суд полагает, что отказ собственников жилья от исполнения договора управления многоквартирным домом от 26 января 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 15 декабря 2019 года в части определения перечня работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при отсутствии согласия ООО "СЖКХ" мог быть разрешен в порядке, установленном ст. 450 ГК РФ - в судебном порядке. Отказ собственников жилья 21 февраля 2020 года от исполнения предыдущего решения общего собрания от 15 декабря 2019 года по вопросу определения перечня работ по текущему содержанию жилья и по вопросу оплаты работ по текущему содержанию общего имущества путем отмены ранее принятого решения общего собрания ( вопрос 2 повестки общего собрания) противоречит ст. 46 Жилищного кодекса и, следовательно, в данной ситуации не относится к компетенции общего собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74, п. 106 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Согласно пункту 1 статьи 1814 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. 

С учетом вышеизложенного, суд находит, что исковые требования ООО "СЖКХ" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО19 и в ее лице к несовершеннолетнему ФИО18, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО7, ФИО6 и в ее лице к несовершеннолетним ФИО8, ФИО22 о признании недействительным в силу ничтожности решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от 21 февраля 2020 года, оформленное протоколом № 3 по вопросу №2 «Об исключении объема и перечня работ и услуг по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по протоколу №2 от 15 декабря 2019 года и об отмене выбора представителя МКД, наделенного полномочиями на подписание дополнительного соглашения к договору №18/17 от 26 января 2017 года ФИО20, подписанного 15.12.2019 год»а. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

Судья А.И. Малахова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года