Дело № 2 -4103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 04 июля 2023 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора соинвестирования, взыскании суммы по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора соинвестирования, взыскании суммы по договору и неустойки. 

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 15 июня 2019 г. между мной, ФИО2, и ФИО1 был заключен Договор соинвестирования № № Согласно п. 3.1 договора предметом договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства Объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым № №, с последующим оформлением Соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения на 1 этаже, площадью 26 кв.м., со своей придомовой территорией 20 кв.м., проектный номер жилого помещения № 6 в клубном доме «Афины». В соответствии с п 3.2 Договора Ориентировочный срок сдачи Объекта 4-й квартал 2019 г. В силу п. 4.1 договора Сумма инвестиций в размере 1 638 000 выплачена в полном объеме без нарушения сроков выплат, сто подтверждается соответствующими расписками. В настоящее время Объект ответчиком (инвестором) не сдан в эксплуатацию, обязательства не выполнены, условия договора существенно нарушены. Все разумные сроки выполнения обязательств Ответчиком истекли. 02.03.2023 ею ответчице направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы. Требования, изложенные в претензии, ответчицей остались без ответа. Своими действиями ответчица причинила ей моральный вред. она испытала сильные физические и нравственные волнения, выразившиеся в страдании и переживаниях, приступах гипертонии, для нее выплаченная ответчице сумма является критически крупной. Она оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 100 000 (сто тысяч) рублей. Просит расторгнуть договор соинвестирования № 255 от № 15.06.2019 заключенный между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченных по договору соинвестирования № 255 от 15.06.2019 денежных средств сумму в размере 1 638 000 (один миллион шестьсот тридцать восемь). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 1 039 311 (один миллион тридцать девять тысяч триста одиннадцать). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора соинвестирования, взыскании суммы по договору и неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.06.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор соинвестирования № 255 согласно которому предметом договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства Объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым № №, с последующим оформлением Соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения на 1 этаже, площадью 26 кв.м., со своей придомовой территорией 20 кв.м., проектный номер жилого помещения № 6 в клубном доме «Афины». 

Согласно п. 3.2. Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию 4-й квартал 2019.

В силу п. 4.1 Договора сумма инвестиций составляет 1 638 000 руб.

В соответствии с расписками от 07.06.2019, 02.08.2019, 15.06.2019, 18.11.2019 гражданка ФИО1 получила от гражданки ФИО2 сумму в размере 1 638 000 рублей по Договору соинвестирования № 255 от 15.06.2019.

До настоящего времени Объект ответчиком (инвестором) не сдан в эксплуатацию, обязательства не выполнены, условия договора существенно нарушены. Все разумные сроки выполнения обязательств Ответчиком истекли.

02.03.2023 ответчице направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы. Требования, изложенные в претензии, ответчицей остались без ответа.

В силу со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, так суд разрешая требования истца приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает необходимым требования о взыскании неустойки удовлетворить в вышеуказанном истцом размере. 

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд учитывает степень нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий и считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора соинвестирования, взыскании суммы по договору и неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора соинвестирования, взыскании суммы по договору и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор соинвестирования № от № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченных по договору соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств сумму в размере 1 638 000 (один миллион шестьсот тридцать восемь).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 1 039 311 (один миллион тридцать девять тысяч триста одиннадцать).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 1 388 655,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца. 

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-