Дело № 5-3/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края 18 января 2019 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С., 

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2018 года в 17 часов 30 минут на участке дороги в районе 22 км + 950 метров автодороги Морпорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение с последующим выполнением маневра - поворот налево, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 221727», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля «ГАЗ 221727» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения, добавила, что во время столкновения транспортных средств она ударилась головой о приборную панель автомобиля, из-за чего у нее на голове образовалась рана, откуда шла кровь. Её коллега, находившаяся вместе с ней в машине, оказала первую медицинскую помощь, болевые ощущения в области носа она стала испытывать сразу, через некоторое время область носа отекла, появилась гематома. Так как в машине скорой помощи находился ребенок, которого они сопровождали на консультацию в детскую краевую больницу, расположенную в г. Петропавловске-Камчатском, машины, участвующие в ДТП, остались на месте столкновения, а они вместе с необходимым медицинским оборудованием пересели в другой автомобиль и продолжили сопровождать ребенка в лечебное учреждение. Пока проводилось обследование ребенка, она сделала рентген-снимки, с которыми по возвращении к месту жительства в город Вилючинск сразу обратилась в приемное отделение ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» для оказания медицинской помощи, после чего была госпитализирована в данное лечебное учреждение. Из-за отсутствия в лечебном учреждении, где она проходила лечение, врача-невролога, она самостоятельно обращалась к невропатологу в Камчатскую краевую больницу, который диагностировал ей ЗЧМТ. В настоящее время лечение окончено, но последствия от черепно-мозговой травмы в виде недомогания она испытывает по настоящее время. После происшествия до дня рассмотрения дела судом ФИО2 не приносил ей свои извинения, не пытался решить вопрос о компенсации вреда здоровью. Просила суд назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО12 на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен надлежаще. 

В силу ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 октября 2018 года в 21 часов 04 минут в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск обратился дежурный врач ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО6 с сообщением о том, что около 17 часов 30 минут на перекрестке 20 км трассы Елизово – Петропавловск-Камчатский произошло ДТП с автомашиной бригады скорой помощи г. Вилючинск, водителем которой был ФИО5, в результате которого в приемный покой ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» с телесными повреждениями обратились водитель скорой помощи ФИО5 и фельдшер ФИО1 

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО8, следует, что 18 октября 2018 года в 21 час 20 минут в ДЧ ОМВД России по Елизовскому району поступило сообщение о том, что в ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» была оказана медицинская помощь ФИО1, диагноз: перелом костей носа со смещением отломков. У ФИО9 установлен диагноз: ушиб правого коленного сустава, ушиб правого плеча, назначено амбулаторное лечение. В ходе проверки было установлено, что 18.10.2018 года в 17 часов 30 минут на 22 км + 950 метров автодороги Морпорт-Аэропорт (является местом концентрации ДТП, светлое время суток, дорожное покрытие сухой асфальт, установлены соответствующие знаки, припаркованный транспорт, ограничивающий обзор отсутствует), ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №, осуществляя начало движения с последующим выполнением маневра поворота налево, со стороны СНТ в направлении Морпорта, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 221727», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (пристегнут ремнем безопасности, 

<

данные изъяты>»).

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО10 с участием понятых составлена схема дорожно-транспортного происшествия, на которой обозначено место столкновения, направление движения транспортных средств, произведен замер ширины проезжей части, ширины обочины, зафиксировано наличие километровых столбиков, полосы разгона, дорожной разметки 1.1, 1.3. Участники ДТП, ФИО2 и ФИО5, при составлении схемы участвовали, замечаний к ней не представили.

Как следует из письменных объяснений ФИО5, данных им 18 октября 2018 года, в указанный день он двигался на служебном автомобиле «ГАЗ 221727», государственный регистрационный знак №, около 17 часов 30 минут, в районе кафе «Мангал» 20 км трассы Елизово-Петропавловск-Камчатский, со скоростью примерно 20-30 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. В машине находились фельдшера ФИО1 и ФИО9, больной ребенок с матерью. Ехали со стороны г. Вилючинска в сторону детской краевой больницы в г. Петропавловск-Камчатский. Подъезжая к перекрёстку, включив правый указатель поворота, остановился и продолжил движение, выезжая на объездную дорогу, двигаясь по полосе разгона, произошел удар в переднюю левую часть его автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак которого он не запомнил, водителем данного автомобиля был ФИО2 Так как в автомашине скорой помощи находился ребенок, который не пострадал, было принято решение отправить ребенка вместе с бригадой скорой помощи и его матерью на попутном транспорте в Петропавловск-Камчатский. Наряд ДПС они не вызывали ввиду незначительного повреждения автомобилей. Он (ФИО5) сообщил своему начальству о случившемся ДТП, на что последний сказал, что если машина на ходу, то ее необходимо отогнать в гараж скорой помощи г. Петропавловска-Камчатского. Он (ФИО5) так и поступил, оставил машину на ремонт, а ФИО2 пообещал ее подчинить. О телесных повреждениях сотрудников он (ФИО5) узнал позже. 

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 18 октября 2018 года в 17 часов 30 минут он собственноручно управлял принадлежащим ему автомобилем «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №, подъехал к регулируемому перекрестку на 22 км + 950 метров автодороги Морпорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края, дождался разрешающего сигнала светофора, после чего нажал на педаль газа и стал совершать маневр поворота налево в направлении Морпорта. К перекрестку он (ФИО2) подъехал со стороны дачных СОТов. При совершении маневра поворота налево, он (ФИО2) не справился с рулевым управлением, автомобиль совершил занос, после чего его развернуло, он (ФИО2) не смог выровнять автомобиль на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем скорой помощи «ГАЗ 221727», государственный регистрационный знак №. Удар произошел передней частью его автомобиля в левую переднюю часть автомобиля «ГАЗ 221727», который двигался по полосе разгона в направлении Морпорта. Данное ДТП он (ФИО2) вместе с водителем автомобиля скорой помощи, государственный регистрационный знак №, зафиксировали с помощью фотосъемки. Он (ФИО2) в автомобиле был один, пристегнут ремнем безопасности, двигался со скоростью около 40-50 км/ч. Так как автомобили получили незначительные механические повреждения, никто из участников не пострадал и в медицинской помощи не нуждался, никаких разногласий по факту ДТП не возникло, в полицию о случившемся не сообщали, и зафиксировав данное происшествие, разъехались. До ДТП его автомобиль находился в технически исправном состоянии, все системы, а именно: рулевые, тормозные и т.д. работали исправно. Накануне спиртные напитки, а также лекарственные препараты, ухудшающие или снижающие внимание, он (ФИО2) не употреблял. 19.10.2018 он (ФИО2) вместе со вторым участником ДТП поехал в ГИБДД г. Елизово для оформления данного ДТП.

При рассмотрении дела ФИО2 подтвердил свои письменные объяснения.

Как следует из письменных объяснений ФИО5, данных им 19 октября 2018 года, с 01 августа 1997 года он работает водителем 

<

данные изъяты> Водительский стаж с 1993 года. 18 октября 2018 года с 08 часов утра он заступил на дежурство водителем автомобиля «ГАЗ 221727», государственный регистрационный знак №. Перед этим он (ФИО5) прошел медицинский осмотр, получил путевой лист и заступил на дежурство. В районе 17 часов того же дня он (ФИО5) вместе с фельдшерами ФИО1 и ФИО9 по работе поехали в г. Петропавловск-Камчатский в детскую краевую больницу. В 17 часов 30 минут он (ФИО5) подъехал к регулируемому перекрестку на 22 км + 950 метров автодороги Морпорт-Аэропорт со стороны п. Нагорный. Возле перекрестка он остановился, убедился, что на главной дороге нет других транспортных средств, после чего повернул направо в направлении г. Петропавловска-Камчатского по полосе разгона, двигался он (ФИО5) со скоростью около 30-40 км/ч. Неожиданно на расстоянии около 1 метра он увидел, что слева в состоянии заноса в переднюю левую часть его автомобиля совершает столкновение автомобиль «Ниссан Глория». Далее было установлено, что водителем автомобиля «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, который пояснил, что пересекая перекресток со стороны дачного поселка, не справился с управлением и допустил занос. Далее он (ФИО5) созвонился со своим руководством и сообщил о случившемся ДТП. Между ним и водителем ФИО2 не возникло никаких разногласий по факту данного ДТП. В результате ДТП на автомобилях имелись незначительные повреждения, никто из пассажиров в медицинской помощи не нуждался. Каких-либо жалоб не предъявлял. Ввиду отсутствия разногласий, они зафиксировали место происшествия с помощью фотосъемки и на место ДТП сотрудников ДПС вызывать не стали, после чего они разъехались. Вечером 18 октября 2018 года он (ФИО5) узнал о том, что пассажирам ФИО1 и ФИО9 была оказана медицинская помощь. 19 октября 2018 года он прибыл в ГИБДД г. Елизово для оформления данного ДТП. Пассажир ФИО1 располагалась на переднем пассажирском сидении справа, пристегнута ремнем безопасности, а пассажир ФИО9 находилась на заднем пассажирском сидении справа, также была пристегнута ремнем безопасности.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 18 октября 2018 года в 17 часов 30 минут на 22 км + 950 метров автодороги Морпорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края она стала участницей ДТП в качестве пассажира автомобиля «ГАЗ 221727», государственный регистрационный знак №. Располагалась она на переднем пассажирском сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности. За рулем данного автомобиля находился ФИО5, они ехали по служебными делам в г. Петропавловск-Камчатский. На вышеуказанном участке дороги она (ФИО1) боковым зрением увидела, что с левой стороны в их автомобиль произвел столкновение легковой автомобиль. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Вечером этого же дня она обратилась в приемное отделение Вилючинской городской больницы, куда ее госпитализировали.

При рассмотрении дела потерпевшая ФИО1 подтвердила свои письменные объяснения, уточнив, что во время движения автомобиля она не была пристегнута ремнем безопасности.

Согласно письменным объяснениям ФИО9, 18 октября 2018 года в 17 часов 30 минут на 22 км + 950 метров автодороги Морпорт-Аэропорт Елизовского района она стала участником дорожно-транспортного происшествия в качестве пассажира автомобиля «ГАЗ 221727», государственный регистрационный знак №. Располагалась в автомобиле на заднем пассажирском сидении. За рулем автомобиля находился ФИО5, ехали они по служебным делам в г. Петропавловск-Камчатский. В указанном месте с их автомобилем совершил столкновение автомобиль «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП она (ФИО9) получила телесные повреждения, однако на место вызывать скорую помощь не стала. По приезду в г. Вилючинск она почувствовала болевые ощущения, в связи с чем обратилась за помощью в Вилючинскую городскую больницу, где ей оказали медицинскую помощь и рекомендовали стационарное лечение, однако она отказалась и проходила амбулаторное лечение в Вилючинской городской больнице. 

19 октября 2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования ФИО9, получившая в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, от судебно-медицинской экспертизы отказалась, в связи с чем степень тяжести вреда ее здоровью определена не была.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 578 от 04.12.2018 г. у ФИО1 выявлены: перелом костей носа, ушибленная рана лобной области, которые результат воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (о чем свидетельствуют данные медицинских документов), квалифицируются в совокупности по более тяжелому - перелому костей носа, как вред здоровью средней тяжести, по длительному его, свыше трех недель, расстройству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Изучив и проанализировав экспертное заключение, суд считает, что выводы, изложенные в заключении судебно-медицинским экспертом, в полной мере согласуются с установленными судом обстоятельствами. Из заключения следует, что при определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 эксперт основывался на данных медицинской документации потерпевшей. Перед дачей заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что те повреждения, которые указаны экспертом в заключении, образовались у потерпевшей именно в результате дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2018 года с участием автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО5. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлена правильно по наиболее тяжкому повреждению (перелом костей носа). Представленные потерпевшей при рассмотрении дела медицинские документы не опровергают выводы эксперта о степени тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью в результате вышеуказанного ДТП.

По результатам административного расследования, 20 декабря 2018 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО11 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, его копию получил, замечаний по его содержанию не представил, в письменных объяснениях указал, что с протоколом ознакомлен, согласен.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В ходе рассмотрения дела на основании совокупности имеющихся в деле доказательств было установлено, что ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение с последующим выполнением маневра - поворот налево, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос и совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 221727», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля «ГАЗ 221727» ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: сведениями, содержащимися в объяснениях ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО9; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району; заключением судебно-медицинской экспертизы № 578 от 04.12.2018 года, и прочими доказательствами.

Факт причинения в результате ДТП, произошедшего 18 октября 2018 года вреда здоровью ФИО1 и его тяжесть, установленная экспертом, при рассмотрении дела ФИО2 не оспаривалась.

Ответственность за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе, п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая юридическую оценку содеянному, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторного совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о пренебрежительном отношении ФИО2 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, принимает во внимание сведения о личности ФИО2, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Датой вынесения мотивированного постановления является дата его изготовления в окончательном виде 18 января 2019 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко