Дело № 12-367/17 

(№ дела СУ № 203 СПб – 5-263/17)

РЕШЕНИЕ

Санкт - Петербург 17 июля 2017 года

ул. Караванная, д.20

Судья Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга Кирсанова И.В., 

с участием лица представителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 – ФИО1 (доверенность №ХХХ от 

<

дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 А.Ю.

на постановление мирового судьи судебного участка №203 Санкт - Петербурга от 23 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения, в отношении ФИО2, ............, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения ( пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи основанием для признания отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, послужил тот факт, что документы, которые не были представлены ФИО2, были истребованы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, при этом их перечень был установлен произвольно налоговым органом, направившим требование, а не законодательством о налогах и сборах, в то время как в части 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление сведений в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а не налоговым органом или его должностным лицом.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 обжаловал его в районный суд В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи от 23 мая 2017 года отменить как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, возвратить дело на новое рассмотрение. В частности обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что мировым судьей были неправильно применены нормы материального права – положений статьи 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ), поскольку истребование налоговым органом документов ( информации) у налогоплательщика является одной из форм налогового контроля; мировым судьей были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, дело не было рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, не были исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, поскольку обязанность предоставления ею, как должностным лицом, документов (информации) в ответ на требование Инспекции № ХХХ возникла у Общества в силу норм, установленных в НК РФ, а мероприятия налогового контроля проводятся Инспекцией в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами и подзаконными нормативными актами.

В судебном заседании представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 93 НК РФ Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика контролю и надзору в области налогов и сборов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 93.1 КоАП РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Частью 1.1. статьи 93.1 НК РФ определен перечень сведений, которые могут быть истребованы налоговым органом у участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета, при проведении камеральной налоговой проверки расчета финансового результата инвестиционного товарищества, налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц участника договора инвестиционного товарищества. 

В соответствии с частью 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с частью 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Форма требования налогового органа о предоставлении документов утверждена Приказом ФНС России от 08 мая 2015 г. N ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений ( за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно Приложению № 15 к указанному Приказу ФНС России от 08.05.2015 года в требовании о предоставлении документов указываются, в том числе: основания для истребования документов (информации) и срок их представления; наименование документа, период к которому он относится, при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации).

Из материалов дела следует, что Требование № ХХХ от 

<

дата> о предоставлении документов ( информации) в связи с проведением мероприятия налогового контроля вне рамок проведения налоговой проверки, направленное в адрес ООО «Газпром экспорт», не содержит наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации), не приведено обоснование необходимости получения документов ( т.е. требование не содержит сведений о причинах, обуславливающих необходимость истребования документов вне рамок налоговых проверок); перечень документов установлен произвольно налоговым органом, а не в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Следовательно, не указаны юридически значимые обстоятельства, за нарушение которых установлена административная ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств по делу, к чему у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Судебное постановление надлежащим образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

Существенных нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного жалоба заявителя должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года по делу № 5-263/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 на данное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья: И.В.Кирсанова