дело № 2а-3159/19г.

УИД: 16RS0050-01-2019-003118-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Казани о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению ГИБДД МВД РФ по РТ о признании незаконными действий по опубликованию сведений о наличии задолженности по уплате административного штрафа в размере 30 000 руб., о включении в список лиц, лишённых права управления транспортным средствами; обязании возвратить мировому судье судебного участка № 5 Советского района г.Казани постановление от 11.07.2016 по делу № 5-5-581/16г., исключить сведения о наличии задолженности по уплате административного штрафа в размере 30 000 руб., а также сведения из списка лиц, лишённых права управления транспортным средством.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что копию вышеуказанного постановления мирового судьи ФИО1 получил 25.07.2016, после чего направился в Отдел ГИБДД по Советскому району г.Казани для сдачи водительского удостоверения. Однако в приеме водительского удостоверения ему отказали в связи с тем, что в постановлении указано иное лицо, подвергнутое административному наказанию, – ФИО1, кроме того, им не была представлена копия постановления мирового судьи. Вторая попытка сдачи водительского удостоверения при представлении в материалы судебного дела квитанции об оплате штрафа также осталась безрезультатной. Таким образом, административный истец от исполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения не уклонялся, а, напротив, совершил все необходимые для сдачи водительского удостоверения действия. Фактически же обязанность не была исполнена по независящим от административного истца причинам. 

О наличии указанных в просительной части административного иска сведений ФИО1 узнал только 16.01.2019 при оплате коммунальных платежей через портал государственных услуг.

Административный истец считает, что поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу 21.07.2016, а 25.07.2016 он пытался сдать водительское удостоверение, то начало течения срока лишения прав следует считать с 26.07.2016, а окончание срока - 26.01.2018. Само постановление подлежало исполнению в течение двух лет со дня вынесения, то есть до 21.07.2018. Между тем, описка в постановлении была исправлена по истечении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока исполнения –25.01.2019. 

При таких обстоятельствах административный истец полагает, что в 2019 году оснований для включения его в список лиц, лишённых права управления транспортным средствами, внесения сведений о задолженности по уплате административного штрафа не имелось, потому оспариваемые действия уполномоченного органа являются незаконными. 

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления ГИБДД МВД РФ по РТ на надлежащего – Управление Министерства внутренних дел России по г.Казани; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МВД по Республике Татарстан, отделение по Советскому району ОГИБДД МВД России по г.Казани, отделение ГИБДД МВД РФ по г.Казани, ФКУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. 

Представитель административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани, представляющая также интересы заинтересованного лица – МВД по Республике Татарстан, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Материалами дела установлено, что 11.07.2016 мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г.Казани в отношении административного истца было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В постановлении допущена описка при указании имени привлекаемого лица – «ФИО3» вместо «ФИО3». При этом с заявлением о её исправлении ФИО1 не обращался.

25.01.2019 мировым судьей по собственной инициативе было вынесено постановление, впоследствии обжалованное ФИО1 и оставленное без изменения решением Советского районного суда г.Казани от 18.03.2019, которым данная описка была исправлена. 

Статьей 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 12.8.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно статье 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств (часть 1).

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (часть 4.1).

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО1, он дважды являлся в районный отдел ГИБДД для сдачи водительского удостоверения во исполнение постановления мирового судьи. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в 2016 году он два раза привозил ФИО1 в районный отдел ГИБДД, однако внутрь не заходил и пояснить, что происходило внутри, не может. При этом в первый раз административный истец вышел из отдела, выражая недовольство отказом сотрудника принять водительское удостоверение, второй раз относительно цели визита не распространялся. 

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку последний не являлся очевидцем обстоятельств отказа сотрудником ГИБДД в приёме водительского удостоверения от ФИО1, знает об этом со слов ФИО1 Кроме того, свидетель ФИО5 состоит с ФИО3 в дружеских отношениях и является заинтересованным лицом.

Иных доказательств в подтверждение обращения административного истца в районный отдел ГИБДД с целью сдачи водительского удостоверения в период с 2016 до 06.02.2019 и получения отказов от органов, исполняющих административное наказание, административным истцом суду не представлено. 

При этом действия (бездействия) должностных лиц по отказу в приёме водительского удостоверения ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловались, попыток исправить описку в постановлении о назначении административного наказания путем обращения к мировому судье административный истец также не предпринимал.

Таким образом, доказательств того, что административный истец уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности сдачи водительского удостоверения, суду не представлено, а утверждение ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД чинили ему препятствия в сдаче водительского удостоверения, своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Согласно ответу заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 09.02.2019 на обращения административного истца, водительское удостоверение сдано им 06.02.2019 в отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани. Административный истец является лицом, не отбывшим административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 06.02.2019 по 06.08.2020 (л.д. 36). 

Суд полагает, что поскольку на ФИО1 было наложено административное взыскание, то в силу положений статьи 31.2 КоАП РФ его исполнение, независимо от возложения определенной обязанности на иных лиц, является обязанностью самого гражданина, привлеченного к административной ответственности. В рассматриваемом случае законодатель возлагает обязанность в установленные сроки сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД или уведомить их об утрате такого документа на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Следовательно, течение срока лишения административного истца права управления транспортным средством, прерванное по истечении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, возобновилось только со дня сдачи им водительского удостоверения в органы ГИБДД.

На основании изложенного, суд находит необоснованным довод административного истца об истечении предусмотренного статьей 31.9 КоАП РФ срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, срок лишения его права управления транспортными средствами прервался и начал исчисляться с 06.02.2019, со дня сдачи водительского удостоверения.

Исходя из изложенного, установленное пунктом 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ положение о том, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса, не подлежит в данном случае применению по отношению к ФИО1, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ, течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания в любом случае прерывается, если лицо, привлечённое к административной ответственности, уклоняется от исполнения указанного постановления.

Поэтому только при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В рассматриваемом случае материалами дела факт уклонения ФИО1 от исполнения наказания подтверждён, последним не опровергнут.

При указанных обстоятельствах оснований для применения срока давности исполнения вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания и прекращения исполнения данного постановления по состоянию на момент рассмотрения судом, и как следствие, удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий ответчика о включении истца в список лиц, лишённых права управления транспортным средством, обязании возвратить мировому судье судебного участка № 5 Советского района г.Казани постановление от 11.07.2016 по делу № 5-5-581/16 и исключить сведения из списка лиц, лишённых права управления транспортным средством, не имеется.

Относительно других требований административного истца суд приходит к следующему.

По сведениям представленным ОГИБДД УМВД России по г.Казани назначенный судом административный штраф в размере 30 000 руб. был оплачен ФИО1 19.04.2016, но не по присвоенному уникальному идентификационному номеру (18810416162007306005), а по иному (1881041616237558117), в связи с чем штраф числился неоплаченным. После предоставления квитанции об оплате штрафа в федеральную информационную систему ГИБДД-М были внесены корректировки, с 13.08.2019 штраф числится оплаченным.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения спора сведения о наличии у ФИО1 задолженности по уплате административного штрафа в размере 30 000 руб. исключены, то административные исковые требования ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия предмета обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2 указанной статьи административный истец обязан:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 КАС РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что опубликование сведений о наличии задолженности по уплате административного штрафа в размере 30 000 руб., повлекло для него негативные последствия. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что данным действием были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 62 КАС РФ истцом не указано каким нормативно-правовым актам противоречит оспариваемое действие административного ответчика в части опубликования сведений о наличии задолженности по уплате административного штрафа в размере 30 000 руб.

С учётом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в част признания незаконными действий административного ответчика по опубликованию сведений о наличии задолженности по уплате административного штрафа в размере 30 000 руб. и обязании административного ответчика исключить сведения о наличии задолженности по уплате административного штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства в действиях административного ответчика нарушения вышеизложенных нормативных правовых актов, равно как и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется, заявленный иск подлежит отклонению в полном объёме.

Отклоняя административное исковое заявление, суд полагает, что установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения с такими требованиями ФИО1 соблюден. Так, о размещенных на портале государственных услуг сведениях он узнал 16.01.2019, как следует из административного искового заявления, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. Административное исковое заявление же направлено в суд по почте 12.04.2019, то есть до истечения трехмесячного срока с вышеуказанной даты.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Казани о признании незаконными действий по опубликованию сведений о наличии задолженности по уплате административного штрафа в размере 30 000 руб., о включении в список лиц, лишённых права управления транспортным средством и обязании возвратить постановление от 11.07.2016 по делу № 5-5-581/16 мировому судье судебного участка № 5 Советского района г.Казани, исключить сведения о наличии задолженности по уплате административного штрафа в размере 30 000 руб., исключить сведения из списка лиц, лишённых права управления транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова