П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 01 ноября 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Ибукова М.М., предоставившего удостоверение № 1338 от 01.08.2014 года, ордер № 096978 от 01.11.2017 года, подсудимого ФИО2., его защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова М.Н., предоставившего удостоверение № 1404 от 10.09.2015 года, ордер № 090879 от 01.11.2017 года, при секретаре Плесовских А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-66/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему у него преступному умыслу, предложил ФИО2,, совершить кражу алюминиевой бочки, находящейся в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>. С данным предложением ФИО2 согласился. После чего ФИО1 и ФИО2, в указанном месте, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на кражу алюминиевой бочки, договорившись реализовать свой совместный преступный умысел непосредственно после вступления в сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2,, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, зашли в ограду 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, тайно от окружающих из ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитили алюминиевую бочку, ёмкостью 500 литров, принадлежащую 

<

данные изъяты> После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2,, вину в предъявленном обвинении, каждый, признали полностью, раскаиваются в содеянном.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, каждым, были заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении их без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор, потерпевшая, адвокаты обвиняемых дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО1 и ФИО2, каждый, также заявили, что им понятно, в чем они обвиняются, они полностью признают себя виновными в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, раскаиваются в содеянном и полностью согласны с объемом предъявленного им, каждому, обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они, каждый, полностью поддерживают, данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после предварительной консультации со своими защитниками. Они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитники ФИО1 - Ибуков М.М. и ФИО2. - Мальков М.Н., в ходе судебного заседания, подтвердили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении ФИО1 и ФИО2., без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений по вопросу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не заявляла.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 и ходатайство подсудимого ФИО2., суд, с согласия государственного обвинителя, защитников Ибукова М.М. и Малькова М.Н., мнения потерпевшей 

<

данные изъяты>., не явившейся в судебное заседание, но выраженное в ходе предварительного следствия и согласившейся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое каждым из них было заявлено добровольно и после предварительной консультации со своим защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Всесторонне оценив все имеющиеся материалы уголовного дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2, органами предварительного следствия правильно квалифицированы и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2,, каждому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, каждым подсудимым, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, а также данные о их личностях, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, у каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, каждому, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей - нарколога и психиатра в лечебном учреждении не состоит, 

<

данные изъяты>, не судим, имеет 

<

данные изъяты>.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей - нарколога и психиатра в лечебном учреждении не состоит, 

<

данные изъяты>, не судим, но имеет непогашенные административные правонарушения.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимым в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, каждым подсудимым, с учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2., являющихся трудоспособными, и работающими, их материального и семейного положения, ранее не судимых, имеющих заболевания, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, наказания, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.46 УК РФ и в виде штрафа. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2., каждого, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет им, каждому категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу: алюминиевую бочку, ёмкостью 500 литров, возвращенную под расписку на хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности собственнику 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу: алюминиевую бочку, ёмкостью 500 литров, возвращенную под расписку на хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>., оставить по принадлежности собственнику 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья (подпись) И.А. Коптяева

Копия верна: 

Судья И.А. Коптяева

Приговор не вступил в законную силу.

Судья И.А. Коптяева