Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документов – архивной справки о стаже работы №-А от 23.08.2024г., выданной архивным отделом администрации городского округа «

<

адрес>» и архивной справки о стаже работы № от 04.12.2024г., выданной архивным фондом РАЙФО (районного финансового отдела) 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2024 года заявителем произведено обращение в электронной форме в Управление Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> с приложением копии трудовой книжки с просьбой зачесть в общий трудовой стаж периоды работы в Дербентском «Юггазстрое» («Даггезспецстрой») и в Каякентском райфинотделе. Однако ФИО1 было отказано в назначении пенсии ввиду несоответствия в архивных справках ФИО заявителя.

Так, в справке по запросу УСФР по РД в 

<

адрес> в подтверждение стажа работы заявителя, архивным отделом администрации городского округа «

<

адрес>» выдана справка, из содержание которой следует, что не соответствует имя, но с правильным указанием фамилии и отчества, то есть, в справке заявитель указан как ФИО1, в то время как правильно ФИО2.

По запросу УСФР по РД в 

<

адрес> в подтверждение стажа работы заявителя, архивным фондом РАЙФО (районного финансового отдела) 

<

адрес> выдана справка, из содержания которой следует, что отсутствует Отчество с правильным указанием фамилии и имени, так как в справке заявитель указан как ФИО2, в то время как правильно ФИО2.

Указанные ошибки в архивных справках о стаже работы №-А от 23.08.2024г. и № от 04.12.2024г. произведены не по вине заявителя. Обязанность правильного заполнения и ведения документации возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца. Установление факта принадлежности указанных архивных справок необходимо заявителю для назначения пенсии. Во внесудебном порядке заявителю не удается установить данный факт.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо УСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об причинах неявки суду не сообщило, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителя не ходатайствовало.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, заявитель ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> ДАССР, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

...>, выданным ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В трудовой книжке серии АТ-III № заявитель значится как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно архивной справке о стаже работы, выданной архивным отделом администрации городского округа «

<

адрес>» от 23.08.2024г. №-А, в документах архивного фонда по личному составу Дербентского «Юггазстроя» («Даггазспецстрой»), хранящихся в Дербентском городском муниципальном архиве, имеются сведения на ФИО1. В книге приказов имеются следующие сведения:

- приказы прием-увольнение на ФИО1 за 10.11.83г. по 10.01.84г. в книгах приказов Дербентского «Даггазспецстроя» отсутствуют;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 зачислить на работу слесарем 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГг., направить в Избербашский участок. Основание: заявление с визой начальника;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.уволить – ФИО1 «Так в тексте оригинала» слесаря 4 разряда по собственному желанию в связи с выездом на учебу, с 20.0784г. выплатить компенсацию за отработанный период с 10.01.84г. по 20.07.84г. из расчета 18 раб. дней. Выплатить компенсацию за работу 29/ТУ-84г.

Основание: фонд №; опись №л; дело №, л. 20, л. 197.

Согласно архивной справке от 04.12.2024г. №, выданной муниципальным архивом администрации МР «

<

адрес>», в документах архивного фонда РАЙФО (районного финансового отдела) 

<

адрес> в расчетно-платежных ведомостях Каякентского РАЙФО за 1986-1990 годы имеются сведения, что ФИО2 была начислена зарплата: в апреле, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 1986 года; в январе и феврале 1989 года; в январе-июне 1990 года.

Другие работники в расчетно-платежных ведомостях работников Каякентского РАЙФО 

<

адрес> за 1986-1990 годы с фамилией и инициалами ФИО1 не значатся. Основание: фонд №; опись №; ед.хр. №е, 6а, 7б.

Из решения УСФР по РД в 

<

адрес> от 15.01.2025г. № следует, что ФИО2 отказано в установлении пенсии – страховая пенсия по старости, по причине того, что не выработано требуемое количество стажа. На дату обращения подтвердившийся стаж составляет 29 лет 1 месяц 22 дня. Периоды, которые не включены в расчет пенсии:

- 10.11.1983г. по 10.01.1984г. в книге приказов Дербентского «Даггазспецстроя» сведения на ФИО1 отсутствуют;

- с 25.07.1984г. по 26.12.1985г. не соответствует ФИО в справке;

- с 15.06.1986гю по 15.08.1986г. не соответствует ФИО в справке;

- с 15.10.1986г. по 15.12.1986г. не соответствует ФИО в справке;

- с 15.01.1986г. по 15.02.1986г. не соответствует ФИО в справке;

- с 15.01.1990г. по 15.06.1990г. не соответствует ФИО в справке;

- с 02.09.1991г. по 31.12.1998г. имеется архивная справка о том, что сведения за этот период не сохранены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. 

Необходимость определения принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) возникает тогда, когда из-за ошибки в имени, отчестве или фамилии гражданина в одном из правоустанавливающих документов он не соответствует тому, что указано в паспорте или свидетельстве о рождении. В судебном порядке принадлежность правоустанавливающих документов устанавливается, если ошибка не может быть исправлена органом, выдавшим документ.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, поскольку письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью и печатью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным факт принадлежности заявителю ФИО1 архивной справки о стаже работы от 23.08.2024г. №-А, выданной архивным отделом администрации городского округа «

<

адрес>», и архивной справки от 04.12.2024г. №, выданной муниципальным архивом администрации МР «

<

адрес>».

В судебном заседании установлено, что указанные выше архивные справки выданы заявителю и содержат сведения о периодах его работы. Однако в представленных архивных справках имеются несоответствия в написании имени и отчества заявителя. Указанные несоответствия суд расценивает как допущенную ошибку, исправить которую в настоящее время не представляется возможным ввиду давности заполнения документов.

В данном случае факт принадлежности заявителю документов непосредственно порождает юридические последствия, поскольку позволит заявителю обратиться для установления пенсии.

Наличие спора о праве при рассмотрении дела судом не установлено.

Заявитель не имеет возможности в ином порядке получить надлежащие документы.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о наличии предусмотренных ст.ст. 264, 265 ГПК РФ условий для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов, в связи с чем считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ДАССР:

- архивной справки о стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, выданной архивным отделом администрации городского округа «

<

адрес>»;

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной муниципальным архивом администрации муниципального района «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья Ш.

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025г.