Дело № 1-202/2023 КОПИЯ

52RS0003-01-2023-001453-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 9 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., 

с участием государственных обвинителей: Четайкина А.В., Аляевой М.К., Глебовой И.Е., Заболотного Р.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кулиева Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность командира 1 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Согласно п.п. 1.5, 2.16 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду, командир отделения полка ППСП обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции «Дисциплинарным уставом ОВД РФ», утвержденным Указом Президента РФ №1377 от 14 октября 2012 года и другими нормативно-правовыми актами РФ, приказами и распоряжениями ГУ МВД России по Нижегородской области, Управления МВД России по г.Н.Новгороду, распоряжениями и указаниями командира полка ППСП и настоящим должностным регламентом. Независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.37 Федерального Закона «О полиции», имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство с 06 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании со знаками отличия по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Ленинского района г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, являясь представителем власти, осуществляя возложенные на него должностные обязанности, в связи с поступившим от дежурного отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду сообщением о совершении правонарушения прибыл на лестничную площадку первого этажа подъезда 

<

адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего, где получил заявление от гражданки Свидетель №2 о противоправных действиях ФИО1 

В указанное время Потерпевший №1, являясь представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности, в связи с поступившим заявлением обратился к ФИО1, представился, потребовал от него проследовать в отдел полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду для документирования обстоятельств произошедшего.

В указанном месте в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, стал препятствовать сотруднику полиции Потерпевший №1 осуществлять должностные обязанности по выяснению обстоятельств произошедшего, в связи с чем последний потребовал от ФИО1 продемонстрировать свои руки, прекратить противоправное поведение и не препятствовать исполнению должностных обязанностей. В ответ на законные требования представителя власти у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти - командир 1 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду – Потерпевший №1, исполняющий свои должностные обязанности, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно, осуществлением разбирательства по заявлению Свидетель №2 о противоправных действиях ФИО1, начал подниматься по лестнице на второй этаж и, остановившись, держа в правой руке нож, имеющий заостренную часть и обладающий колюще-режущими свойствами, направил заостренной частью в сторону командира 1 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду – Потерпевший №1 и замахнулся им на удар в сторону последнего, который находился в непосредственной близости от него, а также устно высказал требование не подходить к нему, тем самым продемонстрировал субъективную решимость немедленного применения физического насилия путем использования имеющегося при нем ножа, которую Потерпевший №1 воспринял реально. 

Затем в указанном месте в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, обнаружив угрозу применения в отношении него физического насилия, которую воспринял реально, обнажил огнестрельное оружие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, после чего потребовал от ФИО1, который продолжил подниматься на второй этаж, положить ножи, прекратить противоправное поведение и пройти с ним. В ответ на законные требования представителя власти ФИО1, находясь на лестнице, сделал резкий шаг в сторону Потерпевший №1 и, держа в правой руке нож, имеющий заостренную часть и обладающий колюще-режущими свойствами, направил заостренной частью в сторону командира 1 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду – Потерпевший №1 и замахнулся им на удар в сторону последнего, который находился в непосредственной близости от него, а также устно высказал требование не подходить к нему и бросить пистолет, тем самым продемонстрировал субъективную решимость немедленного применения физического насилия путем использования имеющегося при нем ножа, которую Потерпевший №1 воспринял реально.

Своими действиями ФИО1 нарушил установленный порядок управления в органах государственной власти, создал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - командира 1 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью и поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласен, гражданский иск заявлять не намерен, о чем имеется соответствующая телефонограмма.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом принимается во внимание указанное заключение экспертов в отношении ФИО1, а также его адекватное и разумное поведение в судебном заседании, в результате чего он признается судом вменяемым. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает свое процессуальное положение, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке по данным основаниям отсутствуют.

Предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести. 

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, осознанно поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе супруги ФИО1 и ее совершеннолетнего сына, имеющего инвалидность второй группы.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из смысла закона, суд не учитывает в качестве явки с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), поскольку таковые были даны подсудимым в условиях очевидности совершенного им преступления после его выявления сотрудниками полиции, в силу чего не могут расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной.

Из материалов уголовного дела также следует, что преступное деяние ФИО1 было зафиксировано в соответствующих процессуальных документах, составленных сотрудником полиции. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной органу предварительного расследования и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил, подтвердив в своих показаниях уже установленные и зафиксированные следственным органом обстоятельства. 

Следовательно, достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. 

Однако, как указано выше, последовательную признательную позицию подсудимого по делу, в том числе и в доследственном производстве, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ как признание им своей вины в совершении преступления. 

В действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится простой рецидив преступлений, который образует непогашенная на момент совершения настоящего преступления судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления к реальному наказанию. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая требования ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства в рамках предъявленного подсудимому обвинения и недопустимости ухудшения положения подсудимого, исходя из того, что при описании преступного деяния органом предварительного расследования ФИО1 фактически не вменен признак совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как он предусмотрен ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого не имеется.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, учитывая принцип справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствии предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Правовые и фактические основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую отсутствуют, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, большим периодом времени, прошедшим после его освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору, сведений, характеризующих его личность, который вину признал полностью, раскаялся, работает, имеет ряд серьезных заболеваний, 

<

данные изъяты>, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и, принимая во внимание наличие у ФИО1 наркологического расстройства, как это следует из заключения эксперта, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие, способствующие его исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и правовых оснований для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ, исходя из того, что условное лишение свободы и исправительные работы, назначенные реально, не могут быть сложены, наказание, назначенное по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> г.Н.Новгорода СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова