Судья: Гайфутдинов Р.Р. Дело № 22-6299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В., 

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мисбахова И.Н. на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, которым

Лазарев Владимир Григорьевич, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: - 25 июня 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 9 сентября 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 июля 2017 года условно-досрочно неотбытый срок 8 месяцев 21 день;

2 февраля 2023 года по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по части 1 статьи 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по части 1 статьи 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказание Лазареву В.Г. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Лазареву В.Г. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району РТ от 2 февраля 2023 года, переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ, в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

Лазарев В.Г. признан виновным в нанесении побоев потерпевшей Т.Ф., и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены 7 и 27 ноября 2022 года на территории с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> д....., Тетюшского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лазарев В.Г. вину признал полностью и показал, что 7 ноября и 27 ноября 2022 года, на почве ревности возникла ссора с сожительницей - Т.Ф. Он не мог её успокоить, поэтому нанес ей побои, а также совершил иные насильственные действия. Т.Ф. вызвала полицию и его задержали. В содеянном он раскаивается, все это он совершил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мисбахов И.Н. считает приговор подлежащим изменению поскольку суд первой инстанции в нарушение требований части 3 статьи 50 УК РФ, которая устанавливая размер удержаний, указывает в качестве источника удержания заработную плату, сослался в приговоре на удержание из заработка осужденного. В связи с чем, просит в этой части резолютивную часть приговора уточнить. 

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона. 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со статье 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ. 

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. 

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционном представлении виновность и доказанность совершения осужденным преступлений не оспариваются.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами такими как: показаниями потерпевшей Т.Ф. о том, что ФИО1 7 и 27 ноября 2022 года в её доме во время ссоры наносил ей множественные удары, таскал за пальто и душил; показаниями свидетелей С.И., А.В., А.Н., протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта №110 от 9 ноября 2022 года, №120 от 29 ноября 2022 года о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшей; постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району РТ от 5 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившем в законную силу 17 марта 2020 года, исполнение которого окончено 17 марта 2022 года в связи с истечением срока его исполнения и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, положенные в основу приговора доказательства правильно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, вид и размер назначенного ему наказания, сторонами не оспаривается. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основание для изменения приговора по доводам апелляционного представления. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 50 УК РФ, которая устанавливая размер удержаний, указывается в качестве источника удержания заработная плата осужденного. Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части приговора сослался на удержание из заработка осужденного. В связи с чем, приговор в этой части необходимо уточнить. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Резолютивную часть приговора уточнить указанием о том, что удержания в виде 10% производятся из заработной платы осужденного, вместо ошибочно указанного из заработка.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мисбахова И.Н. – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: