Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Инженерные решения» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что работали в ООО «Инженерные решения» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял работу в должности 

<

данные изъяты>, а ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>. Должностные обязанности исполняли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За отработанный период им не выплачена заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Инженерные решения» были заключены гарантийные соглашения о выплате указанного задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. 

Пунктом 4 гарантийного соглашения установлена неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день.

Истцы просят суд взыскать с ООО «Инженерные решения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать с ООО «Инженерные решения» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указали, что после заключения соглашения ответчиком производились выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> руб. Пояснили, что неустойку просят взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Инженерные решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по юридическому адресу, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерные решения» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность 

<

данные изъяты> в отдел 

<

данные изъяты>. Трудовой договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора № за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, работнику выплачивается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Оплата производится пропорционально отработанному рабочему времени. 

В соответствии с гарантийным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Инженерные решения» и ФИО2, работодатель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед работником задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которую обязуется погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерные решения» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность 

<

данные изъяты> в отдел 

<

данные изъяты>. Трудовой договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора № за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, работнику выплачивается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Оплата производится пропорционально отработанному рабочему времени. 

В соответствии с гарантийным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Инженерные решения» и ФИО1, работодатель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед работником задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которую обязуется погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ 

Из пояснений ФИО1 ФИО2 в судебном заседании следует, что работодателем производились выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому из истцов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, подтверждающих факт выплаты задолженности по заработной плате в соответствии с гарантийными обязательствами, суду не предоставило, в связи с чем, с ООО «Инженерные решения» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Заявляя требования о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 и 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, истцы исходят из п. 4 гарантийных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, в случае несвоевременного погашения задолженности по гарантийному соглашению, работник имеет право потребовать от должника уплаты пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день неуплаты задолженности. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, стороны трудового договора могут конкретизировать взаимные обязательства, в том числе обязательства по материальной ответственности, в виде приложения к трудовому договору или в виде отдельного соглашения. Такое соглашение может быть заключено сторонами в любое время (одновременно с заключением трудового договора либо в процессе его исполнения). При этом обязательным условием является форма такого соглашения - оно должно быть выполнено в письменной форме и подписано сторонами. Как и всякое соглашение (договор), соглашение о конкретизации материальной ответственности может быть со временем изменено, но только по взаимному согласию сторон.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсация за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>. х 0,3% х 17 дн.).

С учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты 

<

данные изъяты> руб. размер компенсации на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (44 дн.) составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 0,3 % х 44 дн.).

С учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. размер компенсации на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 0,3 % х 34 дн.). Общая сумма компенсации составит 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с тем, что работнику ФИО2 была задержана оплата труда в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсация за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 0,3 % х 17 дн.).

С учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. размер компенсации на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.) составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 0,3 % х 44 дн.).

С учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. размер компенсации на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 0,3 % х 34 дн.). Общая сумма компенсации составит 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком в отношении истцов допущены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы, в связи с чем, истцы испытывали нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

данные изъяты> следует взыскать государственную пошлину в размере 6 136 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инженерные решения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Инженерные решения» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Инженерные решения» государственную пошлину в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 6 136 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.В. Беляев 

Копия верна

Судья Д.В. Беляев