Дело №12-3/2020

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года пгт. Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Рожковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении директора Троицко-Печорского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 26.11.2019 директор Троицко-Печорского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что дело рассмотрено без его участия, несмотря на ходатайство об отложении рассмотрения дела, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что о рассмотрении дела 26.11.2019 не был извещен, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении находился на стационарном лечении.

Заслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 в Троицко-Печорский филиал АО «Коми тепловая компания» посредством системы ГИС ЖКХ поступило обращение ФИО4 по вопросу демонтажа крючков на водоразборных колонках, принадлежащих Троицко-Печорскому филиалу АО «Коми тепловая компания».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение ФИО4 подлежало рассмотрению в течение тридцати дней со дня его регистрации, то есть по 26.08.2019 включительно (следующий рабочий день после дня окончания срока рассмотрения обращения – 25.08.2019).

В нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение ФИО4 Троицко-Печорским филиалом АО «Коми тепловая компания» не рассмотрено, ответ по изложенным в обращении доводам не дан.

По данному факту и.о. прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми ФИО5 16.09.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении директора Троицко-Печорского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: скриншотами страниц с портала ГИС ЖКХ с обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 в прокуратуру от 27.08.2019; Уставом АО «Коми тепловая компания»; приказом от 27.08.2010 о назначении ФИО1 на должность директора Троицко-Печорского филиала АО «Коми тепловая компания»; письменным ответом ФИО1 от 11.09.2019 на требование прокуратуры; письменным объяснением ФИО1 от 16.09.2019; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2019.

Учитывая, что субъектом административного правонарушения, указанного в статье 5.59 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложено осуществление публично значимых функций, установив факт нерассмотрения организацией, руководителем которой является ФИО1, обращения гражданина, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям привлекаемого лица по статье 5.59 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

ФИО1, являясь руководителем филиала, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и несет ответственность в том числе за соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан. В связи с чем его доводы о невозможности дать ответ на обращение ввиду отсутствия соответствующего специалиста не могут быть признаны обоснованными.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 26.11.2019 в 16:30, ФИО1 был извещен телефонограммой 25.11.2019 в 10:35 по номеру его сотового телефона (л.д. 73). Заявитель в настоящем судебном заседании подтвердил, что указанный в телефонограмме номер телефона, принадлежит ему лично. Оснований не доверять телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, не установлено.

Следовательно, ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств обратного заявителем не приведено.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенного на 26.11.2019, материалы дела не содержат.

При этом заявителю было достоверно известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и о поступлении дела на рассмотрение в Троицко-Печорский судебный участок Республики Коми. Кроме того, по ходатайствам заявителя рассмотрение дела дважды (18.11.2019 и 22.11.2019) откладывалось мировым судьей для обеспечения возможности личного участия ФИО1 в рассмотрении дела. Заявитель был вправе также направить на рассмотрение дела своего защитника, однако не воспользовался данным правом, предоставленным ему КоАП РФ.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 5.59 КоАП РФ, и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении директора Троицко-Печорского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья Н.В. Плесовская