УИД 05RS0029-01-2025-001712-41

№ 2-1562/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И., 

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

и.о. прокурора 

<

адрес> обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Тамбовский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащими ФИО1 денежными средствами. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником Сбербанк, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, ввело в заблуждение ФИО4 сообщило о попытке несанкционированных действий в приложении «Сбербанк» по оформлению кредита. Следуя указаниям неизвестного лица, ФИО4 представила инструкции по работе в Сбербанк, что привело к оформлению кредита в размере 90 000 рублей, а также переводу 20 000 рублей на безопасный счет. ФИО4 перевела с принадлежащей банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей на указанный банковский счет. Следствием установлено, что денежные средства были перечислены на банковский счет №, оформленный на ФИО2 При этом никаких денежных и иных обязательств перед ФИО2 не было. Потому просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб.

В судебное заседание явился истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили,. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в при данной явке

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, производстве следственного отдела ОМВД России «Тамбовский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащими ФИО1 денежными средствами. 

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником Сбербанк, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, ввело в заблуждение ФИО4, сообщило о попытке несанкционированных действий в приложении «Сбербанк» по оформлению кредита. Следуя указаниям неизвестного лица, ФИО4 представила инструкции по работе в Сбербанк, что привело к оформлению кредита в размере 90 000 рублей, а также переводу 20 000 рублей на безопасный счет. ФИО4 перевела с принадлежащей банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей на указанный банковский счет. 

Денежные средства были перечислены на банковский счет №, оформленный на ФИО2 При этом никаких денежных и иных обязательств перед ФИО2 не было. 

ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из банковской выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, держателем которой является ответчик переведены денежные средства в размере 20 000 руб.

Доказательств того, что ФИО4 перевела денежные средства на банковскую карту ФИО2 добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств, и что такая передача являлась даром либо благотворительностью, не имеется.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, ГПК РФ суд

решил:

иск и.о. прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: А.А. Казаватов