Судья р/с Крыжко Е.С. Дело №22-991/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 апреля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Антончик Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

- 28 марта 2019 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно (неотбытый срок наказания - 03 месяца 19 дней);

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2019 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Возложена обязанность после вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, обязанность следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 30 сентября 2020 года по 02 декабря 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий, указывает, что отбыл наказание в виде 80 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района, трудоустроясь на должность уборщика территорий в МКП «

<

адрес>» Калтанского городского округа с 10 декабря 2020 года, показав себя с положительной стороны, продолжил работать на предприятии в должности озеленителя. Таким образом, на момент вынесения приговора был трудоустроен, имел готовность к погашению задолженности, однако в случае лишения свободы он будет вынужден уволиться с работы, возникнут трудности с трудоустройством.

Кроме того, считает приговор несправедливым ввиду назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, наказание считает несправедливым по виду и размеру, вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что признал вину в полном объеме, рассказал о произошедшем, раскаялся в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, место работы, хронические заболевания. Указанные обстоятельства просит признать исключительными, назначить более мягкое наказание.

Просит приговор отменить, постановить по делу другой приговор, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Агафонов А.И. считает доводы жалобы необоснованными, приговор-справедливым.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре: признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом осужденного от дачи показаний; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего законный представитель потерпевшей №1, свидетелей Свидетель №1, свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании; подробно исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном ФИО1, и несправедливости приговора, поскольку при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного, который занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете 

<

адрес> и не состоит в 

<

адрес> диспансере, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Как усматривается из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия заболеваний, также в качестве иных действий по заглаживанию потерпевшему вреда судом обоснованно учтено то, что осужденный с 10 декабря официально трудоустроился и приступил к выплате задолженности по алиментам.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, что подробно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Кроме того, судом первой инстанции правильно применены при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решение суда о неприменении положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, является правильным. Выводы в указанной части, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен, подробно мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о применении требований, предусмотренных ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначил наказание по совокупности приговоров, учитывая, что осужденный ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2019 года.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. 

Кроме того, судом правильно определено место отбывания наказания ФИО1 - в колонии-поселении в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Постановления Пленума № 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В суде апелляционной инстанции установлено, что часть наказания в виде исправительных работ по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2019 года, а именно 1 месяц 11 дней, осужденным отбыта, что подтверждается справкой Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области. 

В связи с чем приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 января 2021 года подлежит изменению с указанием в его вводной части сведений о неотбытом сроке наказания в размере 03 месяца 19 дней.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся и того, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Исходя из положений ст. 131 УПК РФ порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом указанному лицу должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек заслушивалось мнение осужденного ФИО1 о взыскании с него процессуальных издержек. Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания усматривается, что ФИО1 положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись.

Учитывая, что указанное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, так как апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие осужденного, приговор в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора дополнить сведения о судимости ФИО1 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2019 года, указав на неотбытый срок наказания в размере 03 месяца 19 дней.

Этот же приговор в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 3809 рублей отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Андриянова