ДЕЛО №2-2733/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, убытков и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» от 21.03.2017г, заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование», о перечислении страховой премии на расчетный счет (№), открытый в Банке ВТБ 24, обязании произвести перерасчет суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами без учета перечисленной в ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 96 519руб, компенсацией морального вреда 25 000руб, юридические услуги 14 300 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2017 года между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор (№), согласно которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 574 519рублей на потребительские нужды, в том числе за подключение к Программе коллективного страхования 96 519руб, из которых комиссия за подключение 19 303руб80коп и расходы банка на оплату страховой премии в размере 77 215руб.20коп. по договору с ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии изначально включена в кредитный договор, т.е навязана истцу. 30.03.2017г ФИО2 написал заявление об исключении его из программы коллективного страхования и возврате денежных средств, ответом ВТБ 24 отказало в возврате страховой премии, сославшись на условия страхования, в которых указано, что при отказе застрахованного лица от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 на иске настаивали, сославшись на то, что заключение кредитного договора было возможно только при включении его в программу коллективного страхования, при этом необходимости в заключении договора страхования у него не имелось, поскольку по роду своей деятельности, являясь военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, он является застрахованным в силу закона, также указал, что сотрудник банка не предоставил выбор страховой компании, был введен в заблуждение тем, что при расторжении договора страхования, ему будет возвращена страховая премия.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» представителя в судебное заседание не направил, представил возражения, в иске просил отказать, указал, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, кроме того, банк самостоятельно выбирает страховую компанию для заключения договора страхования, заемщики банка самостоятельно отдельные договора не заключают, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованным по уже заключенному договору страхования. Присоединение к программе страхования в рамках договоров коллективного страхования осуществляется на основании заявления на включение в число участников предусмотренных программ страхования, которое подписывает клиент (застрахованный) при оформлении договора потребительского кредитования. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчики в судебное заседание представителей не направили, при этом, об отложении разбирательства дела не просили, суд в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Канавинского районного суда г.Н.Новгорода. Учитывая, что на предварительное судебное заседание ответчики извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ:

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.450 ГК РФ:

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.934 ГК РФ:

1.По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст.958 ГК РФ:

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец не лишен возможности в установленном порядке отказаться от заключенного договора страхования, но при этом оснований для возврата ему уплаченной страховой премии не имеется.

Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что договор страхования в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» являлся обязательным условием заключения кредитного договора, и услуга по заключению договора страхования ему была навязана. Доказательств же нарушения страховщиком условий договора страхования суду не предоставлено.

Условиями участия в Программе коллективного страхования заемщиков не предусмотрена возможность возврата платы за подключение к Программе при подаче клиентом письменного заявления об отказе от участия в программе страхования.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015г №3584-У ( в ред.от 01.06.2016г) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (зарегистрировано в Минюсте России от 12.02.2016г №41072), настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан; за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Истец, в качестве обоснования своих доводов сослался на указанное выше Указание, однако, с ними суд согласиться не может, поскольку оно касается физических лиц и определяет индивидуальное страхование, в данном случае страхователем выступает не физическое лицо, а Банк, действующий в рамках коллективного страхования.

Пунктом 1 данного Указания предусмотрено:

1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2017года между ПАО "ВТБ 24" и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере 574 519 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 16,5% годовых.

21 марта 2017 года ФИО2 было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК "ВТБ-Страхование" и просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика "Финансовый резерв Лайф+". В данном заявлении ФИО2 выразил также согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования ПАО "ВТБ 24", подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. ФИО2 был ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 77 215,20 рублей за весь срок кредитования.

01 февраля 2017 года между ООО "СК "ВТБ-Страхование" и ПАО "ВТБ 24" был заключен Договор коллективного страхования (№) об условиях и порядке страхования, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО "ВТБ 24" на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк).

В отношении ФИО2 (застрахованное лицо) на основании его письменного заявления на страхование от 21 марта 2017 года, подтверждающего согласие на подключение к программе страхования, и в рамках действия соглашения был заключен договор страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

30 марта 2017 года (по истечении 5 рабочих дней, согласно указанию Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года) ФИО2 обратился в адрес ПАО "ВТБ 24" с заявлением об исключении из программы страхования и возврате денежных средств (л.д.19).

31 марта 2017 года ПАО "ВТБ 24" направило в адрес ФИО2 письменный отказ в выплате страховой премии, поскольку в соответствии с условиями страхования при отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Однако, учитывая, что истец подал заявление об исключении из программы коллективного страхования и возврате денежных средств без отказа от договора страхования по истечении установленного пятидневного срока, суд считает, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании уплаченных истцом сумм за оказание услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Как нет доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 года между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор (№), согласно которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 574 519рублей на потребительские нужды.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условий) (пункт 21 Согласия на кредит).

Между Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования (№) от 01.02.2017г.

В соответствии с п.6.4.7 этого Договора, страхователь обязан уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и в сроки, предусмотренные п.п.4.2-4.3 Договора и условиями Программы страхования.

Согласно п.4.3 Договора страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от Страховщика подписанного Акта (приложение №4 к Договору), составленного на основании Бордеро (банковский ордер) за отчетный месяц страхования. Страховая премия в отношении каждого Застрахованного уплачивается Страхователем единовременно за весь период страхования.

Банковским ордером (№) от 21.03.2017года на счет, открытый на имя ФИО2 была перечислена сумма 574 519руб.

Страховая премия в размере 77 215руб.20коп перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитному договору (№) за период действия кредитного договора с 22.03.2017г по 21.03.2022г.

Своей подписью в заявлении на подключение к Программе страхования в рамках страхового продукта ФИО2 подтвердил, что согласен с Общими условиями договора.

Положения кредитного договора и Заявления не предусматривают необходимость обязательного страхования жизни и здоровья и/или страхования им у определенного страховщика.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора и договора страхования, суд полагает, что истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по страхованию, о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре, с учетом выраженного им намерения ему оказана данная услуга. 

Кроме того, учитывая подачу истцом заявления о возврате денежных средств по истечении 5-ти дневного срока с момента подписания кредитного договора и заявления на подключение к программе страхования, суд не усмотрел и иных обстоятельств, дающих право на расторжение договора страхования от 21.03.2017г, в связи с чем оснований полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита. Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на заключение договора страхования, потому сумма страховой премии обоснованно включена Банком в общую стоимость кредита и указана в кредитном договоре. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, что видно из подписанного им заявления.

Учитывая данное обстоятельство, судом установлено, что на предоставление кредита заемщик выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Поскольку ни договор страхования, ни Правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе страхователя, наступления обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем, не усмотрено оснований для возложения на ответчика обязательства по выплате истцу страховой премии.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением в ОО «На Бекетовке» с заявлением об исключении из программы коллективного страхования и возврате денежных средств(л.д.19), при этом с заявлением о расторжении договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался, тем самым предусмотренное законом право на досрочное расторжение договора страхования не реализовал, в связи с чем суд не находит оснований для расторжения договора.

Ответ ФИО2 был дан ПАО ВТБ 24.(л.д.20)

Поскольку обращений к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" по вопросу о досрочном расторжении договора страхования в досудебном порядке не было, права истца как потребителя в части досрочного расторжения договора страхования ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» не нарушены.

Так как между истцом и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор, а не договор страхования, требования к данному ответчику о расторжении договора страхования также не имеется.

Согласно пункту 2, абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствуют основания для расторжения договора коллективного страхования, а также для перерасчета суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами без учета суммы страховой премии. В связи с отсутствием нарушения прав потребителя ФИО2, в иске о компенсации морального вреда и штрафа следует отказать за необоснованностью.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова