Дело №1-552/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя –старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Титовой Л.В., защитника – адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – Михалева И.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого ФИО1 у., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, адрес фактического места проживания: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, со слов на иждивении никого не имеющего, имеющего доход от осуществления трудовой деятельности водителем без трудового оформления, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно: приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у. являясь гражданином Республики Узбекистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск о своем прибытии в РФ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи железнодорожной станции «Щербинка» г. Щербинка г. Москва, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 

<

данные изъяты>, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его (ФИО1 у.) регистрацию по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, изготовлена электрофотографическим способом печати, оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет» нанесен не штампом «Уведомление принято поставлен на учет», используемым в МФЦ России по г.о. Подольск.

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО1 у. право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождал от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у., находясь вблизи дома 

<

адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его (ФИО1 у.) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотрудникам полиции УУП 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, находящимся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у него (ФИО1 у.) в последствии был изъят сотрудником УМВД России по городскому округу Подольск. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаялся. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Михалев И.Н.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 у., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 у. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 84-85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) и летучих токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 у. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 101-102). 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 у. на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 у. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает впервые совершение преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места проживания, оказание материальной помощи родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 у., степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, с учетом положений ч. 6 ст. 53; ч. 1 ст. 53.1; (п. 22.1 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания), ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым подсудимому не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 у. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 у. и его семьи. 

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами. 

Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО1 у. следует хранить в материалах настоящего уголовного дела до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 у. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок по вступлению приговора в законную силу с представлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа в Подольский городской суд Московской области.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счет 

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 у. – хранить в материалах настоящего уголовного дела до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.А. Писарева