дело № 2-891/2024

24RS0040-02-2024-000709-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» о взыскании арендной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» (далее ООО «Транспортно-строительная компания») овзыскании арендной платы по договору № аренды жилого помещения и договору № аренды жилого помещения в размере 274000 рублей, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства – оплаты арендной платы в размере 12252 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате госпошлины в размере 6063 рублей и 300 рублей. Мотивировав требования тем, что 28 февраля 2023 года между истцом и ООО «Транспортно-строительная компания» в лице директора ФИО3 был заключен договор № аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ежемесячной оплатой 60000 руб., в том числе НДФЛ в размере 8966 руб. не позднее 30 числа текущего месяца. В виду не исполнения обязательств ООО «Транспортно-строительная компания» за период с 28 января 2024 года по 22 апреля 2024 года образовалась задолженность по арендной плате, которая на 22 апреля 2024 года составляет 172000 рублей. 23 января 2023 года между истцом и ООО «Транспортно-строительная компания» в лице директора ФИО3 был заключен договор № аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> с ежемесячной оплатой 60000 руб., в том числе НДФЛ в размере 8966 руб. не позднее 30 числа текущего месяца. В видуне исполнения обязательств ООО «Транспортно-строительная компания» за период с 23 января 2024 года по 15 марта 2024 года образовалась задолженность по арендной плате, которая на 15 марта 2024 года составляет 102000 рублей, общая сумма задолженности по двум договорам аренды составляет 274000 рублей. Неустойка по договору 1 составляет 6796 руб. 94 коп., неустойка по договору 2 составляет 5455 руб. 74 коп., всего 12252 руб. 68 коп. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 100000 руб. Также им при обращении в суд были понесены судебные расходы в размере 30000 руб. и оплачена госпошлина в размере 6363 руб., которые просит взыскать с ООО «Транспортно-строительная компания» (л.д. 6-11).

Истец ФИО2, при надлежащем извещениив судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 11). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 22.05.2024г. (л.д. 13-14) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что задолженность ответчиком до сих пор не оплачена, никаких предложений о мирном урегулирования спора не поступало.

Представитель ответчика ООО «Транспортно-строительная компания» при надлежащем извещениив судебном заседании не участвовал, ходатайств и возражений в суд не представил. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерация определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре сторонами подписан договор аренды жилого помещения, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданскою кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 622 Гражданскою кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданскою кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или па ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дело, 28 февраля 2023 года между ФИО2 и ООО «Транспортно-строительная компания» в лице директора ФИО3 был заключен договор № аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> бессрочно, с ежемесячной оплатой 68996 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ в размере 8966 руб. не позднее 30 числа текущего месяца. 

Согласно разделу 8 данного договора, указанное жилое помещение передано истцом ответчику с перечисленным имуществом (л.д. 16-17).

Договор аренды № от 28 февраля 2023 года расторгнут соглашением о расторжении № от 15 апреля 2024 года с 22 апреля 2024 года (л.д. 20).

ООО «Транспортно-строительная компания» нарушило обязательства по договору и не оплатило арендную плату за период с 28 января 2024 года по 22 апреля 2024 года образовалась задолженность по арендной плате, которая на 22 апреля 2024 года составляет 172000 рублей (60000 руб. – февраль 2024 года+60000 руб. март 2024 года+52000 руб. март 2024 года (60000 руб./30 дней=2000 руб., 26 дней х 2000 руб. =52000 руб.).

Указанная задолженность подтверждается карточкой счета (л.д. 18).

Кроме того, 23 января 2023 года между ФИО2 и ООО «Транспортно-строительная компания» в лице директора ФИО3 был заключен договор 

<

адрес> аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> бессрочно, с ежемесячной оплатой 68996 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ в размере 8966 руб. не позднее 30 числа текущего месяца. 

Договор аренды № от 23 января 2023 года расторгнут соглашением о расторжении № от 11 марта 2024 года с 15 марта 2024 года (л.д. 24).

ООО «Транспортно-строительная компания» нарушило обязательства по договору и не оплатило арендную плату за период с 23 января 2024 года по 15 марта 2024 года образовалась задолженность по арендной плате, которая на 15 марта 2024 года составляет 102000 рублей (60000 руб. – январь 2024 года+42000 руб. февраль 2024 года (60000 руб./30 дней=2000 руб., 21 день х 2000 руб. =42000 руб.).

Указанная задолженность подтверждается карточкой счета (л.д. 23).

Согласно положениям п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1настоящей статьи.

Указанными договорами аренды жилого помещения условие о взыскании неустойки в случае не оплаты арендной платы не предусмотрено, в связи с чем сторона истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Представленные стороной истца расчеты неустойки по обоим договорам аренды суд признает верными, ответчиком они не оспорены, в связи с чем с ООО «Транспортно-строительная компания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № от 28 февраля 2023 года за период с 31 января 2024 года по 28 мая 2024 года в размере 6796 руб. 94 коп.и по договору № от 23 января 2023 года за период с 31 января 2024 года по 28 мая 2024 года в размере 5455 руб. 74 коп., а всего 12252 руб. 68 коп.

При этом оснований для снижения данной неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания арендной платы за жилое помещение и взыскании неустойки за заявленные периоды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

Компенсация морального вреда предусмотрена статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

Аналогичное положение содержится и в части 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Неправомерные действия ответчика в части неисполнения обязательств по оплате арендной платы связаны с нарушением имущественных прав истца. Действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

21 мая 2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, который был выполнен в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 28 мая 2024 года (л.д. 16).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультирование; разработка правовой документации: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; ведение судебных дел в судах РФ, на всех стадиях процесса, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях, надзоре, а также при исполнении состоявшихся судебных решениях; иные услуги, предусмотренные договоренностью между сторонами (л.д. 31).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 28 мая 2024 года следует, что ИП ФИО1 оказала ФИО2 юридические услуги в полном объеме, общая стоимость выполненных работ составляет 30000 рублей (л.д. 32).

Оплата указанных услуг подтверждается чеком от 21 мая 2024 года (л.д. 30).

ИП ФИО1 исполнила следующие услуги: консультация, составила исковое заявление (л.д. 6-11), участвовала в одном судебном заседании 22 июля 2024 года.

Учитывая факт документального подтверждения несения судебных расходов заявителем ФИО2, суд полагает требования о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Проанализировав характер и объем оказанной ИП ФИО1 юридической помощи, учитывая принцип разумности, баланс интереса сторон, характер разрешенного спора, суд приходит к выводу о том, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствует объему оказанных представителем истца услуг. Учитывая составление иска и участие представителя истца в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о снижении расходов истца на услуги представителя до 21000 руб. (1000 руб. - консультация + 10000 руб.- составление искового заявления +10000 рублей - участие в одном судебном заседании 22 июля 2024 года. 

Данные расходы суд признает необходимыми, обоснованными, разумными и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ООО «Транспортно-строительная компания».

Кроме того, с ООО «Транспортно-строительная компания» в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная за подачу требований имущественного характера в размере 6063 руб. 00 коп, оплаченная п чеку от 28 мая 2024 года (л.д. 5).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., оплаченной истцом по чеку от 28 мая 2024 года (л.д. 4) по требованиям неимущественного характера следует отказать, поскольку судом отказано во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» о взыскании арендной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 274000 руб. 00 коп., неустойку в размере 12252 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063 руб. 00 коп., а всего 313315 (триста двенадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 68 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Зависнова М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2024 года.