Дело № 2- 230/2025

УИД 50RS0020-01-2024-006284-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2025 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником ФИО1,

с участием помощника Коломенского городского прокурора ПОЛЯНИНОЙ Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд к ответчикам ФИО2, ФИО5 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета. 

Иск мотивирован тем, что истцам принадлежит в 1/2 доле каждой, на праве собственности 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целом состоящего их двухэтажного жилого строения общей площадью 238 кв.м., кадастровый №. 

В вышеуказанном доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО5

Ответчики были зарегистрированы мамой ФИО8 в доме по вышеуказанному адресу: ФИО2 – 17.01.2001 года, ФИО5 – 19.01.2002 года. 24.03.2024 года ФИО8 умерла. Истцы вступили в права наследования.

В настоящее время ответчики не проживают в жилом доме, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. проживания, ответчиками утрачен. 

Ответчики имеют постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>, где проживают в настоящее время. Личных вещей ответчиков в спорном жилом доме нет, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняют. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию доли жилого дома. Регистрация ответчиков в принадлежащей на праве долевой собственности доли жилого дома существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истцов. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенностям (л.д.08, 09) ФИО10 иск доверителей поддержала, пояснила, что поскольку ответчики длительное время не пользуются спорным жилым помещением, фактически проживают по другому адресу, не несут бремени содержания по жилому помещению и данный выезд носит добровольный характер, поскольку каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинится, имеются все законные основания для признания ответчиков ФИО2 и ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением и последующего снятия вышеуказанных лица с регистрационного учета. 

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили заявление, в котором просят в исковых требованиях отказать, представили копии паспортов с отметками о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна явки представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Помощник Коломенского городского прокурора Полянина Л.В. в заключении по делу полагала, что не имеется оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку ответчики добровольно снялись с регистрационного учета 14.11.2024 года. 

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах дела, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ физические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит в 1/2 доле каждого на праве собственности 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 17.01.2001 года; ответчик ФИО5 – 19.01.2002 года.

В обоснование указанных требований истцами указано, что ответчики в настоящее время не проживают в указанном жилом помещении, не несут бремени по его содержанию, а также имеют постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>, где проживают в настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО2 и ФИО5 14.11.2024 года сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, подтверждают, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2, ФИО5 в спорном жилом помещении не зарегистрированы; права истцов не нарушены. Оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется. Иных требований истцами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «27» января 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская