№ 2а-518/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего как законный представитель ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признаний бездействия незаконным, указав, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о принудительном выселении из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., ему как законному представителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о выселении последней, считает данные действия незаконными, нарушающими права его подопечной, являющейся инвалидом и ограничено дееспособной, просит признать действия судебного пристава ФИО3 и постановление о взыскании исполнительного сбора незаконными. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме, находится вне Астраханской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отдела судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 4 указанной статьи вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Судебным разбирательством установлено, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о выселении. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение изменено, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. 

По истечению отсрочки ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено ФИО2 требование о выселении. 

В связи с исполнением исполнительного документа судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству ФИО2 вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана ограниченно дееспособной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением ГКУ «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен попечителем ограниченно недееспособной ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании исполнительного сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ требование о выселении вручено законному представителю ФИО2 – ФИО1

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что должник в определенный срок не исполнил судебное решение, отсрочка исполнения которого закончилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО2 требования исполнительного документа не исполнила. 

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, исполнительные действия направлены на исполнение исполнительного листа и на защиту прав и законных интересов взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах ФИО2 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1, действующего как законный представитель ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.