Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ермаковское 12 февраля 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Заявленные требования, уточненные в ходе рассмотрения дела, мотивированы тем, что 23 июля 2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило по кредитному соглашению № от 23 июля 2013 года ФИО1 кредит в сумме 80000 рублей под 40,15% годовых на срок 44 месяца. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности по погашению кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 214353 рубля 91 копейка. Согласно п.3.3 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составила 159 рублей 77 копеек. По состоянию на 24 октября 2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 118277 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 72823 рубля 99 копеек, задолженность по уплате процентов 45293 рубля 58 копеек неустойка 159 рублей 77 копеек. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности в размере 118277 рублей 34 копейки и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3565 рублей 55 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение.

Суд, исследовав исковое заявление и материалы дела, считает исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 23 июля 2013 года между АТБ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит лимитом 80000 рублей 00 копеек, с выплатой процентов в размере 40,15% годовых, на 44 месяцев, в том числе в режиме револьверной карты с 23 июля 2013 года по 23 июля 2015 года, а также в режиме погашения задолженности с 24 июля 2015 года по 23 марта 2017 года. 23 июля 2013 года ФИО1 выдана кредитная карта Eurocard/MasterCard Unemb.

Кредитным соглашением предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами. Кроме того, соглашением предусмотрена неустойка за просрочку внесения периодических платежей в размере 3% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день допущенной просрочки.

В силу п. 1.1 соглашения Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Максимальная сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет 128147 рублей 50 копеек. (п. п. 2.3 Соглашения).

Согласно п.3.1 кредитного соглашения погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания Банком без распоряжения заемщика и на условиях заранее данного заемщиком акцепта.

В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности (п. 3.2.)

Согласно п. 3.3 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по карте.

Из представленных суду документов установлено, что ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются, допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. 

В адрес ФИО1 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответчик требование банка не выполнил, не погасили задолженность по кредитному соглашению, чем продолжает нарушать условия соглашения.

Из представленных истцом расчетов следует, что за ФИО1 числится задолженность, которая по состоянию на 24 октября 2017 года составила 118277 рублей 34 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 72823 рубля 99 копеек, задолженность по оплате процентов – 45243 рубля 58 копеек.; неустойка – 159 рублей 77 копеек.

Факт нарушения графика платежей, а также расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что ФИО1 нарушены условия кредитного соглашения по возврату полученного кредита, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов, неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженности по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению Банк понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3565 рублей 55 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению № от 23 июля 2013 года в размере 118277 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3565 рублей 55 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Шабловский 

Резолютивная часть Решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Мотивированное Решение составлено 19 февраля 2018 года.