№ 2-72/2026

УИД 50RS0022-01-2025-002276-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Лобня, Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при помощнике судьи Растворовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестторгбанк» к Мамаевой ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Мамаевой ФИО8, ФИО2 ФИО9 и просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,70 % годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательства, взыскать солидарно с ответчиков неустойку начисленную по ставке 0,10 % в день от размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом начиная с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ................ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере иные данные.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 00.00.0000 между АО «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере иные данные рублей, сроком на 360 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения в целях постоянного проживания в долевую собственность по ? доли каждому жилого помещения по адресу, расположенную по адресу: ................, в иные данные корпусе, площадью иные данные кв.м., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по договору участия в долевом строительстве жилого дома иные данные от 00.00.0000 ., заключенного между ООО «МС девелопмент» и Мамаевой, ФИО2. Право банка на предмет залога подтверждается закладной, выданной 00.00.0000 . Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства - открыл расчетный счет и перечислил на него денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 00.00.0000 в рамках досудебного регулирования спора ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере иные данные руб. иные данные коп. в срок до 00.00.0000 , а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество и о намерении расторгнуть кредитный договор в случае непогашения задолженности. Требование не было исполнено. После подачи иска в суд за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиками внесено три платежа ( иные данные руб.). в настоящее время задолженность ответчиков составляет иные данные из которых иные данные - основной долг, иные данные- проценты за пользование кредитом, иные данные - пени.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривала, пояснила, что намерена возместить задолженность,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму иные данные руб. сроком на 360 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения в целях постоянного проживания в долевую собственность по ? доли каждому жилого помещения по адресу: ................, в иные данные корпусе, площадью 25,32 кв.м., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по договору участия в долевом строительстве жилого дома иные данные от 00.00.0000 ., заключенного между ООО «МС девелопмент» и Мамаевой, ФИО2.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользовании кредитом процентов Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункт 5.3 кредитного договора).

Данный договор ответчиками не оспаривался, не признавался недействительным.

Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика что подтверждается выпиской по счету.

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: ................ зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 . В графе существующие обременения права указано: ипотека в силу закона, срок действия с 00.00.0000 на 360 мес.

00.00.0000 АО "Инвестторгбанк" в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако данное требование истца было оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет иные данные руб., из которых просроченная ссудная задолженность иные данные задолженность по процентам иные данные руб., пени по кредиту иные данные руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов, неустойки в судебном заседании не установлено, их размер установлен договором, соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО "Инвестторгбанк" задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11,70 % годовых, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с 00.00.0000 по дату фактического возврата кредита; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с 00.00.0000 по дату фактического возврата кредита; пени за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток начисленных процентов по кредиту, начиная с 00.00.0000 по дату фактического возврата кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ................

Согласно ст. 50 Федерального закона от 00.00.0000 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ответчиков, получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению об оценке от 00.00.0000 рыночная стоимость заложенного имущества составляет иные данные руб.

В связи с изложенным, суд считает, что требование АО "Инвестторгбанк" следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № по адресу: ................ определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в иные данные рублей, что составляет 80% от стоимости квартиры, определенной экспертом.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 00.00.0000 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Отсрочка реализации заложенного имущества в порядке пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 00.00.0000 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является правом суда, реализация которого обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов, как залогодателя, так и залогодержателя.

Принимая во внимание размер задолженности, который сопоставим с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества, принятия заемщиком реальных мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Таких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации заложенного дома, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что банком при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме иные данные руб. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Инвестторгбанк» к Мамаевой ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамаевой ФИО12, 00.00.0000 года рождения (ИНН №), ФИО2 ФИО13, 00.00.0000 года рождения ( ИНН №) в пользу АО "Инвестторгбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме иные данные руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,70 % годовых, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с 00.00.0000 по дату фактического возврата кредита; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с 00.00.0000 по дату фактического возврата кредита; пени за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток начисленных процентов по кредиту, начиная с 00.00.0000 по дату фактического возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: ................, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в иные данные рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.

Судья Ю.В. Усачева