УИД: 50RS0028-01-2024-004014-98

Дело № 2-5688/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5688/2024 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, согласно которому просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 168 762,29 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 993 402,58 руб., проценты за пользование кредитом - 163 829,90 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 3 868,55 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 7 661,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 044 руб.

Кроме того, в счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHANGAN CS55PLUS, идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, год изготовления - 2022 год, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 180,8 (133), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 111 286 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Ответчик подписал договор простой электронной подписью. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3 093 272 руб. на расчетный счет заемщика №. Соглашением предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 16,3 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. В обеспечение обязательств по договору ответчик передал в залог Банку автомобиль – CHANGAN CS55PLUS, идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, год изготовления - 2022 год, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 180,8 (133). На указанный автомобиль истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен номер № №. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. 

Ответчик подписал договор простой электронной подписью. 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3 093 272 руб. на расчетный счет заемщика №. 

Соглашением предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 16,3 % годовых

Данное соглашение было подписано в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В обеспечение обязательств по договору ответчик передал в залог Банку автомобиль - CHANGAN CS55PLUS, идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, год изготовления - 2022 год, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 180,8 (133).

Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 168 762,29 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 993 402,58 руб., проценты за пользование кредитом - 163 829,90 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 3 868,55 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 7 661,26 руб..

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 3 168 762,29 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 2 111 286 руб.

Указанную стоимость истец просит установить при реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Учитывая то, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов, а также то, что имущество, заявленное истцом, является предметом залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHANGAN CS55PLUS, идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, год изготовления - 2022 год, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 180,8 (133), путем продажи с публичных торгов.

Между тем, реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен, таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2 111 286 руб. не подлежат удовлетворению.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика истца, и составляют 24 044 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 168 762,29 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 993 402,58 руб., проценты за пользование кредитом - 163 829,90 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 3 868,55 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 7 661,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 044 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – транспортное средство CHANGAN CS55PLUS, идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, год изготовления - 2022 год, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 180,8 (133), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 в части установления начальной продажной цены транспортного средства CHANGAN CS55PLUS, идентификационный номер (VIN) №, тип № - легковой, год изготовления - 2022 год, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 180,8 (133) в размере 2 111 286 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 года.

Судья А.А. Функнер