Судья Семин А.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголов.материал №

г.Астрахань 15 июля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Серикова Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2021г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г.Астра-хани от 31 июля 2019г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и осуж-денный ФИО1 обратились в Трусовский районный суд г.Астрахани с представлением и ходатайством, соответственно, об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2021г. в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности. Ссылаясь на требования закона и Постановление Пленума Верховного Суда РФ, считает отказ суда в удовлетворении заявленного хода-тайства противоречащим требованиям закона. 

Отмечает, что ФИО1 взысканий не имеет, соблюдает порядок отбы-вания наказания, имеет поощрения, трудоустроен.

Обращает внимание, что постановка осужденного на профилактический учет как лицо «склонное к нападению на представителей администрации и других сотрудников правоохранительных органов» связано исключительно с признанием его виновным по приговору суда по ст. 318 УК РФ и не связана с фактическими действиями ФИО1 в период отбывания наказания.

Отмечает, что ФИО1 также не входит в список осужденных пере-численных в ч. 3 ст. 78 УИК РФ. 

Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор, участвующий в деле, выражает несогласие с доводами защитника и просит оставить судебное решение без изменения. 

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, выслушав прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (часть 1). Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания (пункт «в» часть 2).

Нормы уголовно-исполнительного и уголовного законов наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УИК РФ при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение.

Как следует из представленного материала, в исправительное учреждение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области осужденный ФИО1 прибыл 3 октября 2019г.; 23 октября 2019г. был трудоустроен машинистом по стирке и ремонту спецодежды, 4 июня 2020г. уволен; 22 сентября 2020г. принят на работу кухонным рабочим и работает по настоящее время; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно; имеет 2 поощрения; решением административной комиссии от 10 октября 2019г. поставлен на профи-лактический учет как лицо «склонное к нападению на сотрудников администрации и других правоохранительных органов»; 11 марта 2020г. решением комиссии переведен на облегченные условия содержания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период его нахождения в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления и ходатайства, мотивировав свое решение тем, что совокупность установленных судом обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод, что за период нахождения в колонии общего режима достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по исправлению осужденного и дальнейшее исправление осужденного возможно в колонии-поселении.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2021г. судом было рассмотрено ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, которое было оставлено без удовлетворения. 

Новое аналогичное ходатайство осужденный подал 29 марта 2021г., еще до получения им поощрения от 30 марта 2021г. 

Как следует из справки, за период отбывания наказания в исправительной колонии с 3 октября 2019г. и до поступления исполнительного листа от 24 сентября 2020г. ФИО1 в добровольном порядке мер для возмещения потерпевшему материального ущерба не предпринимал. 

Несмотря на положительную характеристику администрации исправи-тельного учреждения, до настоящего времени состоит и не снят с учета как лицо «склонное к нападению на сотрудников администрации и других правоохранительных органов».

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнению прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания назначенного наказания. 

Судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением норм зако-нодательства, регламентирующих разрешение судом поставленного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката не являются безусловными основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021г. об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов