РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1188/2018

по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились с иском (уточнен 17.07.2018г.) к ФИО2, ФИО1 в котором просит суд: 

Признать недействительным (ничтожным) договор без номера от 18 мая 2018 года купли-продажи транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бордовый, VIN №, гос.рег.знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

Признать ФИО1 и ФИО2 недобросовестными приобретателями;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки;

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> (одну шестую) долю транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бордовый, VIN №, гос.рег.знак №;

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> (одну шестую) долю транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бордовый, VIN №, гос.рег.знак №;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> (две третьих) доли транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бордовый, VIN №, гос.рег.знак №;

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 и ФИО5 в равных долях сумму уплаченной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 7 060 рублей и расходы по оценке автомобиля в сумме 1 770 рублей.

В обоснование заявленного иска указали, что истцы ФИО5 и ФИО4, а так же ответчик ФИО2 являются наследниками к имуществу умершего 06.12.2017г. ФИО6.

Согласно наследственному делу № (нотариус ФИО7), в наследственную массу не вошел автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бордовый, VIN №, гос.рег.знак №, принадлежащий на день смерти ФИО6 и стоявший на учете в ГИБДД- код подразделения 192, ориентировочной стоимостью стоимостью 356 000 рублей, что подтверждается письмом Восточной торгово-промышленной палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Данное имущество было выведено из наследственной массы ответчиками- наследником ФИО2 и ее дочерью ФИО1

При постановке на учет данного автомобиля в РЭО ОГИБДД МВД России по г. Жуковский Московской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предъявлен Договор купли-продажи автотранспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ., одновременно являющийся актом приема-передачи транспортного средства, заключенный между ФИО6 и ФИО1 Указанный договор фактически не заключался.

Спустя пять месяцев ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Автомобиль был поставлен на учет в регистрационно-экзаменационном отделении отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский», собственником которого в настоящее время является ФИО2 - наследник ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО8, извещались, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, в суд явились, настаивали на рассмотрении иска, иск признали, ответчикам судом разъяснены основания признания иска.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

На основании изложенного не выходя за рамки заявленных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, ФИО5 удовлетворить:

Признать недействительным (ничтожным) договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бордовый, VIN № гос.рег.знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

Признать ФИО1 и ФИО2 недобросовестными приобретателями;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки;

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> (одну шестую) долю транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бордовый, VIN №, гос.рег.знак №

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> (одну шестую) долю транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бордовый, VIN №, гос.рег.знак №

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> (две третьих) доли транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бордовый, VIN №, гос.рег.знак №;

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 расходы по оценке автомобиля в сумме 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 060 (семь тысяч шестьдесят) рублей в равных долях, т.е. по 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2018 года.

Председательствующий С.Е. Рякин