Дело № 2-3-268/2023

64RS0017-03-2023-000304-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5043462171) на сумму 51140 руб. под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022г. ПАО "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Кредитный договор был утрачен. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, банк начислил проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 319 руб. 71 коп. По состоянию на 20.05.2023г. задолженность ответчика составила 51968 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга - 37820 руб., и сумма процентов -14 148 руб. 10 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение на судебное заседание, направленное по имеющемуся в деле адресу возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5043462171) на сумму 51 140 руб. под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 

14.02.2022 ПАО "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". 

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору №(5043462171) подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту.

Поскольку указанный кредитный договор №(5043462171) от 18.08.2017 утрачен банком, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №(5043462171) от 18.08.2017, заключенный с ФИО1 утрачен, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» лишен возможности взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

Представленная в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждает тот факт, что ответчиком 18.08.2017 в ПАО " Восточный экспресс банк" была получена денежная сумма в размере 51140 руб.

Из выписки по счету ФИО1 также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 13 319 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед банком, так и о ее намерении возвратить полученную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 37820 руб. 29 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 148 руб. 10 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у нее обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 руб. 05 коп., подтвержденные платежным поручением №19 от 30.05.2023. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 51 968 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: