УИД 72RS0014-01-2025-007767-08

2-9376/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9376/2025 по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ПАО Сбербанк, Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Ростовской области, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО17., ФИО3 ФИО18., ПАО Сбербанк, Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Ростовской области, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста- автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты> шасси (рама) № отсутствует, кузов № 

<

данные изъяты>, наложенный судебными приставами на основании возбужденных исполнительных производств №№ соответственно.

Требования мотивирует тем, что истцом приобретен автомобиль ФИО19 идентификационный номер (VIN) № года выпуска, номер двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов № № г.р.з. № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет транспортного средства государственным органом вынесено решение об отказе в совершении регистрационных действий в отношение автомобиля, поскольку в рамках исполнительных производств №№ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Считает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с нормами закона. Право собственности на движимое имущество возникает с момента подписания договора. Таким образом, спорный автомобиль указанной даты принадлежит истцу. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются имущественные права истца.

Кроме того, данный автомобиль она приобрела в момент, когда он вообще не имел никаких ограничений, поскольку данные обстоятельства истец проверял при покупке автомобиля на специальных сайтах. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, истец просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ФИО2 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки, модель, 

<

данные изъяты>.(л.д.23).

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> значится ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Истец обратился в Межрайонный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по 

<

адрес>, истцу в регистрации транспортного средства отказано, ввиду наличия действующих запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Истцом приобретен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в отношении автомобиля выставлены ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения автомобиля.

Как видно из дела, РОСП Калининского АО города Тюмени наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля № в рамках исполнительного производства №№-№; ОСП по Зеленоградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств №; СОСП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №. 

До настоящего времени вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не отменены.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования суд руководствуясь ст. 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что поскольку достаточных доказательств принадлежности спорного автомобиля должнику ФИО4 ФИО23. на момент наложения на него ареста в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, то данное обстоятельство является основанием для освобождения данного автомобиля от ареста и запрета регистрационных действий.

Принимая во внимание представленные доказательства перехода права собственности на спорное автотранспортное средство от ФИО2 ФИО21. к ФИО1 ФИО22. на основании договора купли-продажи, который в установленном законом порядке недействительным не признан, суд приходит к выводу, что на момент совершения запрета на регистрационные действия, ареста в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль не принадлежал должнику по исполнительному производству, в рамках которого был наложен указанный запрет, что является основанием для освобождения спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО24 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство ФИО25.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО26 наложенный:

РОСП ФИО5 города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области постановлением № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

ОСП по Зеленоградскому и Кагальницкому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовкой области постановлением № в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № в рамках исполнительного произвлдства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш.Глебова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>