Дело № 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 14 ноября 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Банщикова А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Курганской области Губаря О.Л.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО7,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по неосторожности причинила смерть ФИО9 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 13 мая 2017 года по 01 час 14 мая 2017 года ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправных действий ФИО9 по причинению ей телесных повреждений и оскорблению, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, липкой лентой «скотч» обмотала его руки, ноги и лицо, не перекрывая дыхательные пути, оставив в таком положении.

В ходе попытки ФИО9 освободиться, в указанное время, липкая лента с его лица спустилась на шею, образовав петлю и затянулась.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от механической асфиксии, резвившейся в результате сдавления органов шеи петлей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В ходе предварительного следствия ФИО3 в качестве подозреваемой показала, что проживала совместно со ФИО9. 13 мая 2017 года с утра ФИО9 употреблял спиртное, ссорился с ней. Около 14 часов она вместе с дочерью уехала в гости к сестре, ФИО9 в это время спал. Потом ей позвонила соседка и сообщила, что ФИО9 периодически ходит за спиртным, при этом двери во двор и дом открыты настежь. Она попросила ее закрыть двери. Затем она ей снова позвонила и сказала, что ФИО9 продолжает ходить, все вновь раскрыл. С дочерью они вернулись домой около 23 часов, во дворе лежала куртка ФИО9. ФИО9 лежал на кровати и смотрел телевизор, на столе стояла бутылка со спиртным, в комнате были разбросаны окурки. ФИО9 стал предъявлять претензии по поводу их отсутствия, стал хватать ее за одежду, порвал футболку. Она убежала от него в кухню, где ФИО9 схватил ее за волосы и ударил головой об стол, при этом оскорблял ее и дочь, угрожал расправой, пнул ее по ноге. В доме был беспорядок, была отломлена крышка у стиральной машины и дверца у холодильника, опрокинуты саженцы, из холодильника разбросаны продукты, а также разбросана посуда. Она толкнула его в грудь, отчего ФИО9 упал на кровать. Чтобы ФИО9 перестал за ней бегать, она связала ему ноги и руки скотчем, при этом ФИО9 сопротивлялся, оскорблял ее. Затем она обмотала скотчем ему рот, чтобы не кричал, при этом он дергал головой, в связи с чем она допускает, что часть скотча могла попасть на шею. Не думала, что от ее действий ФИО9 может умереть, дыхательные пути, нос скотчем не перекрывала. Когда уходила из комнаты, ФИО9 продолжал дергать головой, руками и ногами, пытаясь освободиться. Через время она зашла в комнату, чтобы накрыть ФИО9 одеялом, обнаружила, что он не шевелится, подумала, что он потерял сознание, стала звонить в полицию, чтобы сотрудники полиции приехали и поговорили со ФИО9, но не дозвонилась. После этого позвонила ФИО14, рассказала ей о происшедшем и та позвонила в скорую помощь. Когда приехали медики, то срезали с лица ФИО9 скотч и констатировали его смерть (т. 1 л.д. 200-204).

В ходе проведения проверки показаний на месте Лобанова воспроизвела свои действия и действия ФИО9 (т. 1 л.д. 234-248).

После оглашения этих показаний подсудимая ФИО3 в судебном заседании их достоверность и добровольность подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что утром 14 мая 2017 года ей позвонила дочь и сообщила о гибели сына – ФИО9. Со слов ФИО42 сын был обмотан скотчем. Весной 2017 года сын ей рассказывал, что ФИО3 ударила его бутылкой по голове. Сын был добродушным, не агрессивным. С кем и как он жил, она не знала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, поскольку подсудимая ФИО3 является ее матерью.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показала, что 13 мая 2017 года с утра ФИО9 употреблял спиртное, в течение дня куда-то уезжал. Около 17 часов она с матерью уехали к ФИО15, чтобы дождаться когда ФИО9 уснет. Вернулись около 24 часов, во дворе лежала куртка ФИО9. В доме был беспорядок, разбросаны вещи и продукты, повреждены стиральная машина и холодильник. Она сразу ушла в комнату и не видела ФИО9, слышала как он стал возмущаться в связи с их отсутствием дома. Затем ФИО9 ругался с мамой в кухне. После этого она одела наушники и не слышала происходящее. Примерно через полчаса к ней в комнату зашла мать, была растерянной, в истерике, просила позвонить в скорую помощь. Она почему-то стала звонить в полицию, но не дозвонилась. Позвонила ФИО14, сообщив, что со слов мамы ФИО9 плохо и та позвонила в скорую помощь. Когда приехал фельдшер, сказали, что ФИО9 умер. ФИО9, находясь в алкогольном опьянении, часто причинял матери побои, являясь инициатором конфликтов. Также наносил ей побои, по данным фактам она обращалась в полицию. Мама прощала ФИО9, когда тот просил у нее прощение. Но когда у мамы лопнуло терпение, она обратилась в суд о выселении ФИО9, на что тот стал устраивать скандалы, громить все дома (т. 1 л.д. 176-180).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО10 в судебном заседании их достоверность подтвердила.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в ночь с 13 на 14 мая 2017 года выезжала по вызову в 

<

адрес>. В доме на кровати лежал мужчина без признаков жизни. Ноги и руки мужчины были обмотаны скотчем, его лицо от подбородка до макушки, в том числе нос, также были обмотаны скотчем. В надежде реанимировать, она разрезала скотч на лице мужчины, но он был мертвым. На шеи мужчины скотч не видела. От ФИО3 исходил запах алкоголя. Затем приехала следственная группа.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показала, что по прибытию на место, в доме в кухне было все разбросано. ФИО3 пояснила, что ФИО9 пришел пьяный, стал их оскорблять и все громить. Чтобы успокоить ФИО9 она его «смотала». Труп лежал в спальне на кровати, на трупе одеты были только трусы. ФИО3 ничего пояснить не могла, находилась в истерике. Ноги трупа в районе голеностопа и руки в районе лучезапястного сустава были обмотаны скотчем, затем липкая лента, не прерываясь от рук, шла к лицу, обмотав его от подбородка до уровня носа. Она срезала ножницами скотч на лице и поняла, что ФИО9 мертв (т. 1 л.д. 187-191).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО11 в судебном заседании их достоверность подтвердила частично, пояснив, что говорила следователю о том, что нос и глаза трупа также были замотаны скотчем, видимых телесных повреждений у ФИО3 не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, поскольку подсудимая ФИО3 является ее матерью.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показала, что с 2013 года ее мать – ФИО3 стала проживать со ФИО9. ФИО9, находясь в алкогольном опьянении, стал причинять матери побои. Она с сестрой и мужем пытались поговорить со ФИО9, но он с ними не разговаривал. Чем дольше они проживали вместе, тем сильнее ФИО9 стал избивать мать. Мама намеривалась расстаться со ФИО9 или пожить от него отдельно, так как жизнь с ним становилась невыносимой. Чтобы напугать ФИО9, мама обратилась в суд о его выселении, для того чтобы он одумался. ФИО9 привлекался к уголовной ответственности за причиненные матери побои, также она часто отказывалась от своих заявлений, поскольку жалела ФИО9. 

После оглашения этих показаний свидетель ФИО12 в судебном заседании их достоверность подтвердила.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 14 мая 2017 года утром ему позвонили с похоронного агентства и сообщили, что его сын в морге. Сын приезжал к нему 13 мая 2017 года, был выпившим. За месяц до случившегося, сын купил пиво и ФИО3 ударила его по голове пакетом с пивом. Сын с ФИО3 совместно купили дом. ФИО3 хотела его выселить, в связи с чем сын обратился с иском о возврате ему денег. 14 мая 2017 года он видел ФИО3, телесных повреждений у нее не имелось.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в мае 2017 года ночью ей позвонила ФИО3, которая плакала и говорила «плохо». Она подумала, что ФИО9 что-то сделал с ФИО3 и позвонила в скорую помощь. Утром узнала, что ФИО9 умер. Видела ФИО3 после происшедшего, на ее теле были синяки. Ранее она проживала по соседству с ФИО3 и ФИО9, последний, находясь в алкогольном опьянении, постоянно бил ФИО3. Она неоднократно обращалась по этому поводу в полицию. ФИО9 разбил автомобиль ФИО3, а также ломал входные двери. Со слов ФИО3 она заклеила рот ФИО9 скотчем, который соскользнул, в связи с чем ФИО9 задохнулся.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, поскольку подсудимая ФИО3 является ее сестрой.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показала, что с 2013 года ее сестра – ФИО3 стала проживать со ФИО9. ФИО9 постоянно употреблял спиртное и избивал ФИО3, требовал у нее деньги на спиртное, продавал все из дома. Сестру характеризует с положительной стороны (т. 1 л.д. 137-139).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО15 в судебном заседании их достоверность подтвердила.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО3 и ФИО9 ее соседи. В мае ей звонила ФИО3 и просила закрыть двери. ФИО9 в этот день находился в сильном алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО76. в судебном заседании показал, что проводил осмотр места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО9. В доме был беспорядок, сбиты половики, разбросаны ложки. При осмотре трупа совместно с экспертом, соединяли разрезанный скотч на лице трупа. Скотч к лицу плотно не прилегал. Эксперт обратил внимание, что скотч от рук непрерывно переходил к лицу.

При осмотре места происшествия был осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка в доме, на кровати обнаружен труп ФИО9, ноги и руки которого обмотаны липкой лентой. На лице трупа также имеется скотч, который разрезан (т. 1 л.д. 15-27).

Согласно выводам эксперта № 104 от 28 июля 2017 года, при исследовании трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, туловища и конечностей, которые носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в указанные области незадолго до наступления смерти, не повлекли за собой причинения вреда здоровью. Причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют.

Смерть ФИО9 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина – наличие в верхней трети шеи одиночной, замкнутой сзади, равномерно выраженной, косовосходящей спереди назад, несколько снизу вверх странгуляционной борозды с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и поперечными надрывами на внутренней поверхности сонных артерий (признак Амюса); положительная проба Боккариуса; точечные темно-красные кровоизлияния под висцеральную плевру и под эпикард (пятна Тардье); венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови; отек легких, головного мозга, точечные кровоизлияния в конъюнктивы обоих глаз; обильные разлитые трупные пятна.

Данное повреждение вероятнее всего могло образоваться в результате соскальзывания витков скотча с обмотанного им лица при попытке самовысвобождения (рывков связанными скотчем руками) и затягивания этих витков вокруг шеи. 

С момента смерти до момента исследования трупа прошло не более одних суток. В крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,98%о, что соответствует тяжелой степени у живых лиц (т. 1 л.д. 48-51).

Эксперт ФИО17 в судебном заседании показал, что при осмотре трупа было установлено, что имевший на лице скотч был разрезан от нижней губы до бровей. На внутренней стороне скотча имелись большие следовые выделения, что указывало на то, что ФИО9 дышал длительное время, следовательно он имел возможность дышать. При соединении скотча, он спокойно соприкасался. На шеи трупа были туго обмотанные ветки скотча. Из морфологической картины им был сделан вероятностный вывод о том, что изначально шея липкой лентой обмотана не была, имело место сползание скотча с лица на шею при высвобождении, поскольку лента непрерывно шла от обмотанных рук к лицу, смятость скотча на шеи указывала на рывки руками. В случае закрытия скотчем органов дыхания, морфологические признаки смерти были бы другими.

Согласно выводам эксперта № 189 от 15 мая 2017 года, у ФИО2 на момент осмотра, имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков правой лобной области на границе с волосистой частью головы, наружного угла правой брови, передненаружной поверхности правой голени в средней трети, наружной поверхности левого предплечья в средней трети, задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности правого плеча в средней трети. 

Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в указанные области, не противоречит сроку 14 мая 2017 года и обстоятельствам, указанным в постановлении, а также указываемым освидетельствуемой, не повлекли за собой вреда здоровью. 

Учитывая множественность и локализацию имеющихся телесных повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста можно исключить (т. 1 л.д. 62-63).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 247 от 26 июля 2017 года (т. л.д. 76-80) у ФИО2 психических расстройств не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в момент инкриминируемого преступления не находилась в состоянии аффекта. Выявленные индивидуально-психологические особенности, такие как обидчивость, упрямство, импульсивность, недоверчивость, избирательность в контактах, соревновательность, честолюбивые черты не оказали существенного влияния на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния.

Оценивая всю совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

Из показаний подсудимой ФИО3 следует, что в ответ на противоправные действия ФИО9, по ее оскорблению и причинение ей телесных повреждений, для того чтобы успокоить ФИО9, он обмотала ему ноги, руки и лицо липкой лентой, не исключая попадание ленты на шею. Через время, когда пошла накрыть ФИО9 одеялом, обнаружила его без сознания. Смерти ФИО9 не желала.

Эти показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым по ее прибытию в дом ФИО3, ФИО9 лежал на кровати, его ноги, руки и лицо были обмотаны липкой лентой, что также согласуется со сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия.

Вопреки доводам потерпевшей и ее представителя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не указывает на то, что ФИО3 имела умысел на убийство ФИО9.

Согласно выводам эксперта смерть ФИО9 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей, при этом вероятнее всего данное повреждение могло образоваться в результате соскальзывания витков скотча с обмотанного им лица при попытке самовысвобождения (рывков связанными скотчем руками) и затягивания этих витков вокруг шеи.

Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании, показав, что исходя из морфологической картины, шея ФИО9 изначально не была обмотана липкой лентой. Обматывание липкой лентой лица ФИО9 не препятствовало его дыханию.

При этом у суда не имеется оснований считать недопустимым доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № 104 от 28 июля 2017 года, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем указано содержание и результаты исследований. В заключении указаны примененные методики, а также аргументированные выводы по поставленным в постановлении о ее назначении следователем перед экспертом вопросам и их обоснование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сомнений в компетенции эксперта, имеющего стаж работы по специальности 11 лет, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3, обматывая липкой лентой ноги, руки и лицо ФИО9, не желала и не предвидела тяжких последствий в виде его смерти, хотя должна была и могла это предвидеть. Исходя из обстоятельств дела, ФИО3 могла и должна была предвидеть, что ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освобождаясь от ограничившей его движение липкой ленты, может причинить вред своему здоровью.

Поведение ФИО9 по оскорблению ФИО3 и причинению ей телесных повреждений, суд признает противоправным, что явилось поводом для совершения ФИО3 преступления. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой, которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, а также выводами эксперта о характере и локализации обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений.

Исследовав данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, принимая во внимание выводы первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 247 от 26 июля 2017 года, суд признает Лобанову вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При определении размера и вида наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные характеризующие ее личность, предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний на месте и в объяснении (т. 1 л.д. 32-34), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таким обстоятельством суд также признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание наличие у нее основного места работы, суд назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – мобильный телефон ФИО9, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Каргапольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – передать потерпевшей Потерпевший №1, в случае невостребованности уничтожить.

Вещественные доказательства – фрагменты клейкой ленты – скотч с ног, рук, лица и шеи трупа ФИО9, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Каргапольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков