№ 1-547/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «11» октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Танакова С.В.,

при секретаре Остроумовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , судимого:

- 26 мая 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 29 июня 2009 года приговором Ленинского районного суда г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 01.12.2011) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 03 сентября 2010 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 01.12.2011) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.06.2009) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания 09 августа 2013 года;

- 13 февраля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 29 апреля 2015 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 13.02.2014) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 августа 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору 29.04.2015) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 03.04.2017 по отбытию срока наказания,

- 02.10.2017 приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года ( приговор не вступил в законную силу), 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 01 сентября 2017 года в период времени с 16.00 часов до 16 часов 30 минут, находясь в квартире в г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире его брат ФИО2 отсутствует, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в комнате данной квартиры телевизор «Haier», в корпусе черного цвета с заводской коробкой, документами и пультом дистанционного управления, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие ФИО2:

- телевизор «Haier», в корпусе черного цвета, стоимостью 23000 рублей, с заводской коробкой и документами, не представляющими материальной ценности, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание представлено свидетельство о смерти потерпевшего. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Томска, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судебные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Нестребенко