КОПИЯ Дело № 1-183/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 16 декабря 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола секретарем Лазаревой А.А 

с участием государственного обвинителя – Синягиной А.А.

подсудимого ФИО5 ФИО14

защитника – адвоката Бардакова А.Ю.,

представившего удостоверение 11259 и ордер 000357 от 09.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ФИО16 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, достоверно зная, что для соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, ФИО2 принял решение о фиктивной постановке на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем оформления уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания). ФИО2, заведомо осознавая, что фактически не является принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которой иностранные граждане фактически проживают (находятся), и его действия являются незаконными. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» посредством стационарного компьютера, находящегося в его квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг», выбрал раздел миграционный учет иностранных граждан и подал заявку о временной регистрации иностранного гражданина Р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнив графы в электронном виде, и указав заведомо недостоверные сведения о месте проживания (пребывания) иностранного гражданина, а именно по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, срок пребывания ФИО3 И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прикрепив к указанной анкете скан-копии документов иностранного гражданина и своего паспорта гражданина РФ, при этом не имея намерения предоставить ему это помещение для проживания, а также без его намерения проживать в соответствующем помещении. После чего должностными лицами ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена регистрация вышеуказанного иностранного гражданина. Далее ФИО2., продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, получил уведомление о подтверждении регистрации иностранного гражданина на свою личную электронную почту, отправил электронный файл с корешком уведомления о постановке на учет по месту пребывания (проживания) вышеуказанному иностранному гражданину, осуществляя вышеуказанные действия на безвозмездной основе. Продолжая свои преступные действия, направленные к общей цели – фиктивной постановке на учет иностранных граждан ФИО2 заведомо осознавая, что фактически не является принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и его действия являются незаконными, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» посредством стационарного компьютера, находящегося в его квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг», выбрал раздел миграционный учет иностранных граждан и подал заявку о временной регистрации иностранного гражданина КНР Бай Юэшена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнив графы в электронном виде, и указав заведомо недостоверные сведения о месте проживания (пребывания) иностранного гражданина, а именно по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, срок пребывания Бай Юэшена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прикрепив к указанной анкете скан-копии документов иностранного гражданина и своего паспорта гражданина РФ, при этом не имея намерения предоставить ему это помещение для проживания, а также без его намерения проживать в соответствующем помещении. После чего должностными лицами ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена регистрация вышеуказанного иностранного гражданина. Далее ФИО2., продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, получил уведомление о подтверждении регистрации иностранного гражданина на свою личную электронную почту, отправил электронный файл с корешком уведомления о постановке на учет по месту пребывания (проживания) вышеуказанному иностранному гражданину, осуществляя вышеуказанные действия на безвозмездной основе. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым временно прибывшие в ФИО1 иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом лишив Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. 

Он же (ФИО2) являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, достоверно зная, что для соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, ФИО2 принял решение о фиктивной постановке на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем оформления уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания). ФИО2, заведомо осознавая, что фактически не является принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которой иностранные граждане фактически проживают (находятся), и его действия являются незаконными, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» посредством стационарного компьютера, находящегося в его квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг», выбрал раздел миграционный учет иностранных граждан и подал заявку о временной регистрации иностранного гражданина КНР Чэнь Жуньди, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнив графы в электронном виде, и указав заведомо недостоверные сведения о месте проживания (пребывания) иностранного гражданина, а именно по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, срок пребывания Чэнь Жуньди с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прикрепив к указанной анкете скан-копии документов иностранного гражданина и своего паспорта гражданина РФ, при этом не имея намерения предоставить ему это помещение для проживания, а также без его намерения проживать в соответствующем помещении. После чего должностными лицами ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена регистрация вышеуказанного иностранного гражданина. Далее ФИО2., продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, получил уведомление о подтверждении регистрации иностранного гражданина на свою личную электронную почту, отправил электронный файл с корешком уведомления о постановке на учет по месту пребывания (проживания) вышеуказанному иностранному гражданину, осуществляя вышеуказанные действия на безвозмездной основе. 

Продолжая свои преступные действия, направленные к общей цели – фиктивной постановке на учет иностранных граждан ФИО2 заведомо осознавая, что фактически не является принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и его действия являются незаконными, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» посредством стационарного компьютера, находящегося в его квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг», выбрал раздел миграционный учет иностранных граждан и подал заявку о временной регистрации иностранного гражданина р. ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнив графы в электронном виде, и указав заведомо недостоверные сведения о месте проживания (пребывания) иностранного гражданина, а именно по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, срок пребывания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прикрепив к указанной анкете скан-копии документов иностранной гражданки и своего паспорта гражданина РФ, при этом не имея намерения предоставить ей это помещение для проживания, а также без ее намерения проживать в соответствующем помещении. После чего должностными лицами ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена регистрация вышеуказанного иностранного гражданина. Далее ФИО2., продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, получил уведомление о подтверждении регистрации иностранного гражданина на свою личную электронную почту, отправил электронный файл с корешком уведомления о постановке на учет по месту пребывания (проживания) вышеуказанной иностранной гражданке, осуществляя вышеуказанные действия на безвозмездной основе. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым временно прибывшие в ФИО1 иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом лишив Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. 

По ходатайству подсудимого, дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

По окончании дознания ФИО2 после ознакомления с обвинительным постановлением, ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, он сначала реализовал единый умысел на совершение фиктивной постановки на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, выразившуюся в умышленных действиях по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности, при этом указанные действия ФИО2 обеспечивали иностранным гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ.

Несмотря на то, что указанные действия совершены со значительным временным разрывом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно обвинению, с которым он согласился, эти действия совершены с единым умыслом, как указал подсудимый в судебном заседании по единовременной просьбе одного лица.

Помимо этого, как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, он совершил аналогичные действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действую с другим единым умыслом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выступая в прениях, защитник подсудимого просил назначить минимальное наказание, при этом допустив возможность прекращения дела по примечанию к ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по данному основанию суд не усматривает.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

При рассмотрении дела в особом порядке суд оценивает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении. 

Из обвинительного постановления следует, что ФИО2 никаких активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений не совершал. У дознания имелись сведения о массовой регистрации иностранных граждан по указанному адресу, которые там не проживали. Признательные показания подсудимого не имели существенного значения для расследования дела и установления обстоятельств подлежащих доказыванию.

Таким образом, никаких данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 активных действий направленных на раскрытие и расследование преступлений как до так и после возбуждения дела, защитой не приведено, в обвинительном постановлении таких данных также не содержится. 

В связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ в санкцию ст. 322.3 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение подсудимого, наказание за данное деяние усилено.

Поскольку ФИО2 деяния совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 10 УК РФ названный уголовный закон усиливающий наказание, обратной силы не имеет и не может применяться при квалификации его действий.

В связи с изложенным, деяния подсудимого надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; а также по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Подсудимый на диспансерном учете не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, его и его родственников, наличие у него и его родственников заболеваний, наличие у него постоянного законного источника доходов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств в совокупности с поведением ФИО2 на протяжении дознания и в судебном заседании, свидетельствующим о его раскаянии в содеянном, с учетом материального и социального положения подсудимого, также учитывая отсутствие неблагоприятных последствий совершенных преступлений, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его социальном и материальном положении, а также его отношение к содеянному, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за каждое из указанных преступлений в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим за данное преступление, оснований для применения указанных требований закона не имеется, равно как не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по тем же доводам, а также ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По совокупности преступлений, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения. 

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск не заявлялся. Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ) - преступление от 21.05.2024-15.09.2024, ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ) (преступление от 02.10.2024-21.10.2024) и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ) (преступление от 21.05.2024-15.09.2024) с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ) (преступление от 02.10.2024-21.10.2024) с применением ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с 

<

***>); ИНН:

<

***>; КПП:500101001; Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва; Казначейский счёт: 03100643000000014800; К/с 40102810845370000004; БИК: 004525987; ОКТМО: 46704000; КБК: 18811603132019000140; УИН: 18880450270010027516.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 ФИО18, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электронные бланки уведомлений, хранящиеся в деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись