16RS0036-01-2025-005055-36

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2816/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2816/2025 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент" к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 01 июня 2015 гОДА между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита 124 371 руб. под 22,49 % годовых. 18 января 2023 г. между ООО «Континент» в лице директора ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № 2023-0607/127, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. 29 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу 2-7-1129/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Татфонбданк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1 июня 2015 г. в размере 135 107 руб. 59 коп.; из которых 83 794 руб. 42 коп. просроченная задолженность, 22 104 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 6 211 руб. 98 коп. проценты по просроченной задолженности, 5 524 руб. 26 коп. неустойка по кредиту, 4 019 руб. 12 коп. неустойка по процентам, 13 453 руб. 31 коп. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 951 руб. 08 коп. Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу погашена должником только 25 октября 2024 г., соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 1 июня 2015 г. за период с 4 ноября 2021 г. по 25 октября 2024 г. задолженность в размере 81 945 руб. 88 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2015 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита 124 3 71 руб. под 22,49 % годовых. 

В соответствии с п. 12. кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

29 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № 2-7-1129/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Татфонбданк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1 июня 2015 г. в размере 135 107 руб. 59 коп.; из которых 83 794 руб. 42 коп. просроченная задолженность, 22 104 руб. 50 коп. просроченные проценты, 6 211 руб. 98 коп. проценты по просроченной задолженности, 5 524 руб. 26 коп. неустойка по кредиту, 4 019 руб. 12 коп. неустойка по процентам, 13 453 руб. 31 коп. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 951 руб. 08 коп. 

18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-0607/127, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику ФИО2

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 мая 2025 года определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-7-2469/2025 от 19 ноября 2024 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Континент» задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года.

Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником только 25 октября 2024 г., соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 4 ноября 2021 г. по 25 октября 2024 г. в сумме 54 330 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, при этом начисление неустойки произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых, что меньше размера договорной неустойки (36,5 % годовых), с чем суд соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по дату погашения основного долга.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ООО «Континент» к взысканию заявлено: 20 485 руб. 27 коп. неустойку за нарушение сроков возврата кредита, 7 130 руб. 11 коп. неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 4 ноября 2021 года по 25 октября 2024 года, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 10 000 руб. и размере неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 54 330 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать) руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 10 000 (десять тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: