Дело № 1-29/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 20 февраля 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению адвоката Фомина В.Л., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес>, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнут постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 06 октября 2019 года, вступившим в законную силу 17.10.2019, административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 12 января 2020 года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> ГРН №. Будучи остановлен сотрудниками полиции возле дома 

<

адрес>, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,154 мг/л.

Ознакомившись с материалами уголовного дела по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, и после разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаялся.

Защитник Фомин В.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахолков А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и, согласно обвинительному постановлению его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установив, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания его виновным без проведения судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ является верной, поскольку он, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, а слушание дела - в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, суд полагает назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копию постановления о назначении административного наказания, видеозапись надлежит хранить в уголовном деле.

Судебные издержки на оплату труда адвоката Фомина В.Л. в ходе дознания и судебного разбирательства уголовного дела подлежат возмещению из федерального бюджета, поскольку приговор по данному делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На срок апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: протоколы и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, копию постановления о назначении административного наказания, видеозапись хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на оплату труда защитника адвоката Фомина В.Л. в ходе дознания и судебного разбирательства возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03 марта 2020 года.