61RS0019-01-2021-004162-02 Дело № 1-325/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Крицкого А.И., представившего ордер № 53706 от 26.06.2021 и удостоверение № 7183,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14.05.2018 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.11.2020 освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 01.04.2021 примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь возле дома ***, из-под подоконника, расположенного в указанном доме, достал и тем самым незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом массой не менее 0,42 г., содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего, подойдя к гаражам, расположенным неподалеку от ***, часть указанного наркотического средства употребил путем курения через сигарету, а оставшуюся часть, находящуюся в полимерном пакете с застежкой «зип-лок», положил в правый карман надетой на нем куртки и таким образом незаконно хранил до изъятия данного наркотического средства сотрудником полиции. 01.04.2021 в 16 часов 10 минут ФИО2, находясь возле дома *** был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КРФ об АП, которые в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часа 45 минут в ходе личного досмотра, провенного возле дома ***, в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружили и изъяли полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/878 от 21.04.2021, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,42 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – 0,42 г. наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Крицкий А.И.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган дознания представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном акте, который не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Из акта опроса ФИО2 (л.д. 8), исследованного в судебном заседании, следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом признается явка с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 01.04.2021 (л.д. 14-15) и протокола проверки показаний на месте (л.д. 129-134), ФИО2 добровольно показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние и наличие заболевания признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, который признается в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 79). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2077 от 19.05.2021, ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 52-53), под диспансерным наблюдением в Новочеркасском кабинете Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 77). Как следует из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 96 от 20.05.2021, ФИО2 поставлен диагноз *** в наркологическом лечении не нуждается (л.д. 57).

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, наличия приведенных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с лишением свободы.

Вместе с тем, совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого дают суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено судом и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для принятия решения в соответствии со ст. 821 УК РФ, суд в деле не установил.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО2 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно- исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно-осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета массой 0,36 г., содержащее в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная упаковка, первоначальные бирки, находящиеся в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции № 21-029, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова