Дело №2-1131/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третье лицо: ФИО3, о признании права собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, 2008 года выпуска, легковой седан, V1N идентификационный номер №, цвет черный, номер двигателя №, мощность двигателя 

<

данные изъяты>, рабочий объем двигателя 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ФИО4 автомобиль. Во исполнение совершенной сделки ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу доверенность на право распоряжения указанным автомобилем. Однако, после подписания договора, автомобиль с полным пакетом документов был передан третьему лицу – ФИО7 Поскольку истец считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, он обратился в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В суд от представителя истца – ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе. Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку согласно представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО2 имеют право представлять, помимо ФИО8, еще ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, истцу ответчиком вместе с автомобилем переданы свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, два комплекта ключей и два брелока от сигнализации. После подписания договора истец передал автомобиль с полученным от ответчика комплектом документов и ключей третьему лицу - ФИО3 

Однако, в иске мотивы передачи автомобиля третьему лицу истцом не указаны. Доказательств обращения в компетентные органы с соответствующим заявлением об угоне автотранспортного средства, истцом в материалы дела не представлено.

Абзацем 1 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании, проведенном 19.08.2020 года, ответчик не возражал о том, что продал спорный автомобиль истцу по договору купли-продажи, получил за него денежные средства. Кроме того, ответчик пояснил суду, что передал полный пакет документов истцу. Указанное истцом не отрицается.

Истец в судебном заседании пояснил, что он обращался в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, но получил отказ. Однако, доказательств такого обращения и соответствующего отказа истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, достоверные и допустимые доказательства в подтверждение тому, что спорное транспортное средство выбыло из собственности истца помимо его воли, не представлены.

Кроме того, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (ст.223 ГК РФ). Истец не лишен возможности после получения транспортного средства в установленном законом порядке обратиться в органы ГИБДД для постановки его на учет.

Поскольку сторонами не оспаривается факт передачи ответчиком транспортного средства по договору купли-продажи истцу, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. На основании изложенного, в связи с отказом в удовлетворении иска необходимость в мерах по обеспечению иска, наложенных судом определением от 22.06.2020 года отпала, и в целях исполнения принимаемого судебного решения соответствующие меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4, третье лицо: ФИО3, о признании права собственности на автомобиль, - оставить без удовлетворения.

Отменить принятую по делу меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, 2008 года выпуска, легковой седан, V1N идентификационный номер №, цвет черный, номер двигателя №, мощность двигателя 

<

данные изъяты>, рабочий объем двигателя 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета ответчику и иным лицам совершать любые сделки с данным автомобилем, направленные на его отчуждение; запрета ГИБДД производить любые регистрационные действия с данным автомобилем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко