Судья Онищук Н.В. Дело № 7-12-345

25RS0029-01-2019-002777-33

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 мая 2018 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 мая 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Корнеева А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 18 главы Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 Кодекса).

На основании части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 года ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не уведомила в установленный трёхдневный срок УМВД России по Приморскому краю о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым 27 августа 2018 года заключила трудовой договор и привлекла его к трудовой деятельности в качестве штукатура. 

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении положений миграционного законодательства РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, объяснениями ИП ФИО1, иными доказательствами по делу.

Исследовав представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришёл к правильному выводу о нарушении ИП ФИО1 установленного порядка по уведомлению подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьёй правильно установлено событие административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведёнными доказательствами и основаны на требованиях миграционного законодательства и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного индивидуальному предпринимателю административного штрафа предупреждением не имеется.

В силу статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении индивидуального предпринимателя, а выявлены при работе с документами, представленными иностранным гражданином для целей участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не результаты мероприятий в рамках госконтроля. 

Вместе с тем имеются основания для изменения наказания в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям названных норм при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Такие обстоятельства по делу установлены, а именно: ФИО1 находится в сложном имущественном положении, является пенсионером по старости, имеет ряд заболеваний. 

С учётом изложенного её довод о том, что назначенное наказание непосильно, заслуживает внимания.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, характер осуществляемой индивидуальным предпринимателем деятельности, в целях исключения избыточной административной ответственности индивидуального предпринимателя назначенный административный штраф в размере 400 000 рублей подлежит снижению до ... рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьёй, по которой лицо привлечено к ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 мая 2019 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить. Назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снизить с ... рублей до ... рублей.

В остальном постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 мая 2018 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева