Дело № 2-1281/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001789-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздева Н. В., 

при секретаре Курочкиной Н. В., 

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Спасскому территориальному управлению администрации Вологодского муниципального округа о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Спасскому территориальному управлению администрации Вологодского муниципального округа, мотивируя требования тем, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: садоводство. Основание возникновения права – наследование по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанный земельный участок было прекращено на основании заявления ФИО1, поданного им в МФЦ города Вологды ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло переход права собственности к Спасскому сельскому поселению Вологодского муниципального округа Вологодской области. ФИО1 в момент подписания и подачи заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не понимая, что тем самым совершает сделку по отказу от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Просит признать недействительной сделку об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> применить последствия недействительности указанной сделки и обязать Спасское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области возвратить в собственность ФИО1 спорный земельный участок. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. 

ФИО1 суду пояснил, что земельным участком он пользуется, обрабатывает, делает посадки, собирает урожай, участок использует по назначению, намерений отказаться от спорного земельного участка у него не имелось. 

Представители ответчика - Спасского территориального управления Администрации Вологодского муниципального округа, Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Рабоче-Крестьянский с/с, д. Епифанка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Вологодской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, основание регистрации права: решение Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № основание: неиспользование земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Вологодской области на основании заявления правообладателя проведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и зарегистрировано право собственности муниципального образования Спасское сельское поселение. Основанием для прекращения права собственности послужило заявление правообладателя об отказе от права собственности на указанный выше земельный участок.

Получив уведомление о государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, истец понял, что право собственности на унаследованный им от матери земельный участок перешло от ФИО1 к Спасскому сельскому поселению.

Истец обратился в суд с исковыми заявлениями о признании сделки об отказе от права собственности на земельный участок недействительной и о признании недействительной записи о регистрации права собственности. 

Решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в момент подписания и подачи заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «ВОПБ», был установлен диагноз: органическое заболевание головного мозга сложного генеза (ЧМТ, сосуды) с умеренно выраженным психоорганическим синдромом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с жалобами на снижение памяти, нервозность, бессонницу, головные боли в БУЗ ВО «ВОПБ», установлен диагноз: органическое астеническое расстройство. Психоорганический синдром. Астенодепрессивный синдром.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с жалобами на снижение памяти, трудности концентрации внимания, шум в ушах, снижение памяти, потемнение в глазах, состояние «не понимает, что с ним происходит в БУЗ ВО «ВОПБ», установлен диагноз: органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. 

С ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение, диагноз: органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с жалобами на плохую память в врачу-психиатру, установлен диагноз: Деменция в связи со смешанными заболеваниями.

С ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «ВОПБ», установлен диагноз: психоорганический синдром, органическое расстройство личности смешанного генеза, эписиндром, припадки н/я частоты.

ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Легкое когнитивное расстройство (травматического, инфекционного, сосудистого генеза). Интеллект снижен за счет мнеститеских расстройств. Мышление замедленно по темпу, недостаточно продуктивное, ригидное, труднопереключаемое, обстоятельное. Диагноз: церебральный атеросклероз, лёгкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, травматического генеза). 

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница».

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 50-П следует, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ города Вологды истец ФИО1 страдал и страдает в настоящее время хроническими психическим расстройством: «Легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, травматического генеза). Сделан вывод, что по своему психическому состоянию ФИО1 в момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности на земельный участок мог понимать значение своих действий и руководить ими, понимать содержание и последствия совершаемой сделки.

Не согласившись с выводами указанной экспертизы, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы, производство которой просил поручить БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» в ином составе экспертов, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в представленном суду письменном ходатайстве, представил суду мнение специалиста – медицинского психолога Котласского психоневрологического диспансера БУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО5 на заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому выводы экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не отвечают принципам объективности, всесторонности и полноты, не являются обоснованными и достоверными. 

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» в другом составе экспертов.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.10.2024 № 9 следует, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ города Вологды истец ФИО1 страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством: «Органическим расстройством личности и поведения с интеллектуально-мнестическим снижением в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, травматического генеза). Сделан вывод, что характер заболевания и имеющиеся у ФИО1 нарушения психической деятельности (интеллектуально-мнестические, динамические, эмоционально-волевые и личностные нарушения), сниженная способность воспринимать и усваивать информацию, трудности в сфере контроля, планирования и предвидения последствий своих действий, обусловленные имеющимися у истца психическим расстройством на момент заключения сделки, оказали влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, что ограничило его способность к правильному понимаю обстоятельств сделки и привело к неспособности истца понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности на земельный участок.

Обоснованность выводов экспертов в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № сомнений у суда не вызывает, суд принимает за основу заключение судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании определения суда высококвалифицированными экспертами со стажем экспертной работы, не заинтересованными в исходе дела. Исследование и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, ответы содержат исчерпывающий объем информации. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения сделки от 01.03.2022 об отказе от права собственности на земельный участок истец ФИО1 не понимал значение своих действий, не мог руководить ими, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать недействительной сделку об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования: садоводство.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

- прекратить право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: садоводство.

- признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования: садоводство.

Меры по обеспечению иска в виде запрета администрации Вологодского муниципального округа утверждать схемы расположения земельных участков, предварительно согласовывать предоставление земельных участков, предоставлять земельные участки на каком-либо виде права иным лицам в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (согласно данных дежурной кадастровой карты), равно как и осуществлять любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе осуществлять переход государственной регистрации права собственности, обременять его правами третьих лиц, принятые определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.