61RS0001-01-2025-002307-86

№2-2185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием истца ФИО, его представителя по доверенности ФИО, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвокат ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "...", третье лицо АО «...», о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным пункта договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО "..." о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным пункта договора.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ... ФИО и представитель ООО «...» заключили договор купли-продажи №, которым продавец ООО «...» передал покупателю ФИО в собственность, а Покупатель принял и оплатил с помощью заемных денежных средств бывшее в эксплуатации транспортное средство Шкода Октавиа, 2021 года выпуска, цвет кузова белый, VIN №, г.р.з. №.

Перед продажей транспортного средства работник автосалона заверил истца, что автомобиль под такси не использовался, пробег соответствует указанному на одометре, скрытых повреждение автомобиль не имеет.

Подписав договор купли-продажи и получив автомобиль истец покинул автосалон.

На следующий день - ... в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены скрытые недостатки, нехарактерные стуки и скрежет в ходовой части автомобиля и в коробке передач.

В этот же день истец заказал и получил расширенную выписку поприобретенному ТС в которой указан был существенно больший «пробег» транспортного средства.

... истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе с ... покупателя от договора купли-продажи от ... и досудебным требованием о расторжении договора купли-продажи от ... в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи № от ..., заключенный между ФИО и ООО «...».

В качестве дополнения предмета иска просил признать недействительным п. 3.1 договора купли-продажи № от ....

В качестве третьего лица по делу протокольным определением было привлечено АО «...».

В судебном заседании ФИО и его представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в дополнении предмета иска относительно признания пункта указанного договора недействительным. 

Представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам представленного возражения.

Представитель третьего лица - АО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено понятие "потребитель", которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положения статей 10 и 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО и ООО «...» заключили договор купли-продажи №, которым ООО «...» передал ФИО в собственность, а покупатель принял и оплатил с помощью заемных денежных средств бывшее в эксплуатации транспортное средство Шкода Октавиа, 2021 года выпуска, цвет кузова белый, №, г.р.з. №.

Стоимость автомобиля составила ... руб.

Перед продажей транспортного средства работник автосалона заверил истца, что автомобиль под такси не использовался, пробег соответствует указанному на одометре, скрытых повреждение автомобиль не имеет.

... в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены скрытые недостатки, нехарактерные стуки и скрежет в ходовой части автомобиля и в коробке передач.

В этот же день истец заказал и получил расширенную выписку поприобретенному ТС в которой указан был существенно больший «пробег» транспортного средства.

Согласно заказ-наряду № от ..., в ходе диагностики и других работ, ООО «...» было обнаружено, что пробег в блоке ДВС указанного автомобиля составлял 143 тыс. км. (142248896) – не соответствует пробегу на табло 36210 км., пробег в блоке управления приводом сидений 143 тыс. км. (142248896) – не соответствует пробегу на табло 36 201 км.

Согласно результата проверки с сайта Госавтоинспекции по указанному автомобилю, с ... по ... транспортным средством владело юридическое лицо, с ... по настоящее время – физическое лицо. На ... (дата технического осмотра с диагностической картой, имеющейся в базе ГИБДД по РО) показания одометра составляли 89531 км.

О пробеге одометра в размере 89531 км. ФИО на момент покупки не знал.

... истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе с ... покупателя от договора купли-продажи от ... (в связи с передачей товара с существенными недостатками, покупатель не намерен требовать его замены (п. 2 ст. 475 ГК РФ), и досудебным требованием о расторжении договора купли-продажи от ... в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18), если продавец откажется от признания договора расторгнутым покупателем в одностороннем порядке с ....

Этим же документом истец настаивал на возврате транспортного средства Шкода Октавиа продавцу, подготовке соглашения о расторжении договора купли-продажи и выдаче его нарочно, о направлении денежных средств за товар в банк Филиал «... АО в г. Москва по реквизитам платы.

Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Заказ-нарядом № от ... ФИОподтвердил расходы на материалы для спорного автомобиля – диски тормозные передние, диски тормозные задние, ТО масло ДВС+М/Ф+В/Ф замена, масло в АККП – замена, разведение ручника стоимостью ... руб.

... ФИО приобрел для спорного автомобиля – амортизатор подвески газовый задний, опору амортизатора заднего, пыльник амортизатора, прокладку масляного поддона АКПП, отбойник амортизатора, стоимостью ... руб.

Указанные расходы ФИО подтвердил кассовыми чеками. 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Бремя доказывания факта предоставления ненадлежащей информации не обладающему специальными знаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В рамках рассмотрения дела судом была предпринята попытка допросить в качестве свидетеля менеджера ООО «...», который осуществлял продажу спорного автомобилю истцу. Представитель ответчика явку свидетеля не обеспечил, пояснив, что менеджер (ФИО) работал по срочному трудовому договору, в настоящее время не работает. 

Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о его пробеге обращено внимание в пункте 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 г.

При этом судом принято во внимание, что пробег автомобиля является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку свидетельствует об износе деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияет на выбор товара, а также на его стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пункта 4 статьи 1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

Для истца показатель пробега являлся существенным, поскольку такое условие присутствует в сложившихся правилах делового оборота. Пробег автомобиля, исходя из обычаев делового оборота, является существенным элементом сделки о товаре. При этом пробег не относится к явным дефектам или дефектам, которые гражданин-покупатель имеет возможность выявить самостоятельно.

Доказательства того, что сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в том числе в электронной форме), были переданы покупателю ФИО, кроме указания об этом в договоре, ответчиком не представлено.

Между тем, данное обстоятельство не признано судом свидетельствующим о невозможности получения ответчиком сведений о реальном пробеге автомобиля у третьих лиц в период владения автомобилем с целью полного и достоверного информирования последующего покупателя (потребителя) о характеристиках товарах для обеспечения возможности компетентного выбора.

Условия договора (пункты 3.1, 3.1.1, 4.1.1) о возложении на потребителя обязанности по установлению фактического состояния являющегося предметом договора купли-продажи автомобиля и выявлению имеющихся в нем недостатков, возложению на него же риска неисполнения этой обязанности также не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и свидетельствуют о том, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации о товаре.

Ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно. При этом, ООО «...» имело реальную возможность определить пробег реализуемого ТС, в том числе путем получения заключения соответствующих специалистов. Тот факт, что при приобретении товара ФИО был проинформирован продавцом о возможном несоответствии показаний одометра фактическому пробегу автомобиля, что следует из пункта 4.2.2 договора купли-продажи от ..., не может служить достаточным доводом о согласии принятия истцом транспортного средства без каких-либо претензий, поскольку указанный пункт договора ущемляет право потребителя на предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара и определение его цены.

В соответствии с пунктом 11 действовавших в спорный период Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55 (далее - Правила N55), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании пункта 129 Правил N55 информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно пункту 131 Правил N55 бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний не лишает его права на предъявление в дальнейшем претензий к продавцу при наличии на то оснований.

Положения п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривают право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в случае нарушения продавцом обязанности по предоставлению ему информации о товаре при заключении договора. Существенность недостатков в данном случае значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ..., заключенного между ФИО и ООО «...», в связи с не предоставление ответчиком истцу полной и достоверной информации о товаре. 

Оснований для удовлетворения требований в части признания недействительным п. 3.1 договора купли-продажи № от ..., судом не установлено, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства расторгнут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО "...", третье лицо АО «...» о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным пункта договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ..., заключенный между ФИО и ООО «...».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 года.