Дело №2-417/2019 74К30008-01 -2019-000499-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, действующего в защиту прав неограниченного круга потребителей, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

ФИО>3 о возложении обязанности по устранению нарушений прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

ФИО>4 о возложении обязанности по устранению нарушений прав потребителей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав- Ивановском районах в период с 01 апреля по 17 апреля 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего свою деятельность в кафе »Три толстяка» расположенном в районе 

<

адрес>». По результатам контрольно-надзорного мероприятия обнаружено, что при оказании услуг общественного питания в кафе нарушаются положения законодательства о защите прав потребителей, а именно: не соблюдаются обязательные требования к качеству услуг, их безопасности для людей; на доступном месте отсутствуют Правила оказания услуг общественного питания, Правила продажи отдельных видов товаров и книга отзывов и предложений; до потребителей не доведена вся информация об оказываемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора - об условиях оплаты, обозначения нормативных документов которым должна соответствовать продукция; к оказанию услуг, связанных непосредственно с процессом производства продукции общественного питания и обслуживанием потребителей, допущены работники, не прошедшие специальную подготовку, аттестацию и медицинские осмотры в соответствии с обязательными требованиями нормативных документов; не проводится контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания; отсутствует программа производственного контроля и документация по её исполнению; не проводятся лабораторные исследования (испытания) готовой продукции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что на день рассмотрения спора выявленные недостатки не устранены.

Ответчик при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 18,19).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных актов в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), который имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.2004 года ( в ред. от 24.04.2018г) служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 

<

ФИО>5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10 мая 2000 года и осуществляет следующие виды деятельности: деятельность предприятий общественного

питания по прочим видам организации питания; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ( л.д. 13-15).

На основании распоряжения от 21 марта 2019 года № 28-773, в период с 01 по 26 апреля 2019 года Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего свою деятельность в кафе «Три толстяка», расположенном в районе 

<

адрес> ( л.д. 5). В результате проверки были выявлены нарушения положения законодательства о защите прав потребителей. А именно: не соблюдаются обязательные требования к качеству услуг, ихбезопасности для людей; на доступном месте отсутствуют «Правила оказания услуг общественного питания», «Правила продажи отдельных видов товаров» и «Книга отзывов и предложений»; до потребителей не доведена вся информация об оказываемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора - об условиях оплаты, обозначения нормативных документов которым должна соответствовать продукция; к оказанию услуг, связанных непосредственно с процессом производства продукции общественного питания и обслуживанием потребителей, допущены работники, не прошедшие специальную подготовку, аттестацию и медицинские осмотры в соответствии с обязательными требованиями нормативных документов; не проводится контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания; отсутствует программа производственного контроля и документация по её исполнению; не проводятся лабораторные исследования (испытания) готовой продукции.

О выявленных нарушениях 17 апреля 2019 года был составлен акт, и в этот же день протокол № 29 об административном правонарушений л.д. 7-10). Постановлением № 16 от 19 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения ( л.д. 11-12). Указанное постановление не обжаловано, доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком не представлено, согласно поданному заявлению ответчик по иску возражений не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушаются требования ст. 7,8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. ( в ред. от 18.04.2018г), пункты 6,8,9,10,12,22,23 Правил оказания услуг общественного питания ( утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997г. № 1036 в ред. от 4.10.2012г), пунктов 3.2, 5.15, 6.5, 6.14, 6.19, 13.1, 14.1 СП 2.3.6.1079-01.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом осуществляемой ответчиком деятельности, что кафе является объектом социальной инфраструктуры, предназначенным для оказания услуг большому количеству граждан, суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения судебного акта продолжительностью 1 месяц.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

ФИО>6.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

ФИО>7 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в здании кафе «Три толстяка», расположенном в районе 

<

адрес> на доступном месте разместить «Правила оказания услуг общественного питания», «Правила продажи отдельных видов товаров», «Книгу отзывов и предложений», информацию о нормативных документах, обязательным требованиям которых должна соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга, информацию об условиях оплаты услуги.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

ФИО>8 в здании кафе «Три толстяка», расположенном в районе 

<

адрес>

допускать к обслуживанию потребителей работников, прошедших медицинские осмотры,

специальную подготовку и аттестацию; проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с нормативными документами; разработать программу производственного контроля, проводить лабораторные исследования ( испытания) готовой продукции.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

ФИО>9 в течение месяца со дня вступления решения суда в законною силу довести данное решение до сведения потребителей путем размещения информации в помещении кафе «Три толстяка», расположенном в районе 1560 километра автодороги М-5 «Урал».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

ФИО>10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский горсуд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий И.В.Дружкина