судья 1 инстанции: Сологуб Л.В. Дело №21-585/2023 

дело 1 инстанции: №12-418/2023 

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1, его жалобу на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года по делу по жалобе ФИО2 Огълу на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2023 года,

установил:

13 июня 2023 года определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 №

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 сентября 2023 года решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 вышеуказанное определение отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по городу Симферополю. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством КАМАЗ, не учёл скорость движения и габариты своего транспортного средства, допустив наезд на стоящий автомобиль. Таким образом, ФИО3 нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Однако, в связи с тем, что указанное нарушение ПДД не влечёт административную ответственность, и было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Выводы же суда первой инстанции о ненадлежащей проверке действий водителей ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на предмет соблюдения ими требований ПДД РФ не соответствуют действительности.

В судебном заседании податель жалобы - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Иные участвующие деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, обязательной явка участников процесса судом не признавалась.

В связи с этим, является возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав явившееся должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2023 года около 09 часов 10 минут по адресу: а/д Восточный обход города Симферополя 8км+850 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КАМАЗ, государственной №, под управлением водителя ФИО3; Форд, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2; ГАЗ, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 от 13 июня 2023 года №

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на вышеуказанное определение пришёл к выводу, что инспектором ГИБДД не проведена надлежащая проверка действий водителя КАМАЗ и иных лиц на предмет соблюдения ПДД, в связи с чем, возвратил материалы по ДТП на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по городу Симферополю.

Однако, такие выводы судьи районного суда нельзя признать в полной мере обоснованными, ввиду следующего.

ФИО2, обращаясь в суд, указывал на наличие, по его мнению, в действиях водителя автомобиля КАМАЗ правонарушений, предусмотренных статьями 12.9 (превышение установленной скорости движения), 12.14 (нарушение правил маневрирования), 7.17 (уничтожение или повреждение чужого имущества) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.9 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней), статьёй 12.14 названного Кодекса - 60 календарных дней, статьёй 7.17 данного Кодекса - 90 календарных дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, 26 сентября 2023 года, то есть за пределами срока давности привлечения к заявленной административной ответственности, судья районного суда отменил определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю от 13 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил дело на новое рассмотрение, не указав, при этом, срок привлечения к административной ответственности водителя по результатам ДТП по признакам какого состава административного правонарушения на эту дату не истёк.

Таким образом, дело рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о причинении механических повреждений автомобилю ФИО2 и возмещении материального ущерба может быть разрешён в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2023 года по делу по жалобе ФИО2 Огълу на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2023 года - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>