копия

дело № 12-375/2017

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Красавиасервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО2 от 07.06.2018 года № 24/4-67-18-ППР/357/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Красавиасервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 07.06.2018 года от 07.06.2018 года У-ППР/357/7 ООО «Красавиасервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Красавиасервис» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначив предупреждение. 

В судебном заседании директор ООО «Красавиасервис» ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным выше.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петрова О.С. не возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – Государственный инспектор труда в Красноярском крае ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения ООО «Красавиасервис» законодательства о труде.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.ст. 212, 213 ТК РФ в ООО «Красавиасервис» работники общества допускаются к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра.

Наличие указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований трудового законодательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицалось стороной защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор труда в Красноярском крае обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Красавиасервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «Разгуляй» является субъектом малого и среднего предпринимательства, за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности оно привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «Красавиасервис» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО2 от 07.06.2018 года У-ППР/357/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Красавиасервис» изменить, административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей заменить предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Копия верна.

Судья А.В. Черных