Дело № 2-259/2017 Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 11.03.2017. РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

07.03.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В., 

с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, 

представителя истцов Багадирова Р. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не сохранившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, хх.12.1988 был заключен брак между ФИО2 и ответчиком ФИО5, от совместной жизни имеют двух детей: дочь ФИО3 и ФИО4 Брак между супругами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № х от 20.11.2014. В период брака в сентябре 2000 года на семью из четырех человек, в том числе истцов и ответчика была предоставлена трехкомнатная квартира по ул.**** в г. Новоуральске. 02.09.2004 на основании договора № ххххх квартира была приватизирована на данных лиц по 1/4 доле на каждого. 22.09.2014 ответчик подарил принадлежащую ему долю своей бывшей супруге, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ссылаясь на прекращение семейных отношений между истцами и ответчиком и отсутствие какого-либо соглашения о праве пользования ответчиком квартирой, истцы просили признать ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселить его из спорного жилого помещения. Также в исковом заявлении содержится просьба о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме ххх рублей, услуг адвоката за составление искового заявления размере хххх рублей и за представительство в суде в размере ххххх рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, доверили ведение дела своему представителю. 

Представитель истцов адвокат Багадиров Р. А. отказался от требований о взыскании расходов по составлению искового заявления и представительство в суде. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что исковые требования признает в полном объеме. 

Прокурор полагал заявленные требования, с учетом всех обстоятельств спора, а также признания иска, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

Спорным является помещение, расположенное по адресу: ул. **** в г. Новоуральск Свердловской области. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что на основании договора приватизации №хххх от 02.09.2004 спорное жилое помещение принадлежало сторонам по 1/4 доле каждому. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из представленных материалов также следует, что 22.09.2014 ответчик подарил принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на квартиру ФИО2, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, таким образом, ФИО2 стала собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру. 

Копией свидетельства о расторжении брака от хх.12.2014 подтверждено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № х Новоуральского судебного района Свердловской области от 20.11.2014, брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен с 23.12.2014. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик подарил принадлежащую ему долю в праве собственности своей бывшей супруге, брак ними был расторгнут, семейные отношения прекращены, другие два собственника дети бывших супругов, являясь совершеннолетними, указывают на прекращение семейных отношений с ответчиком, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая спор, суд также учитывает, что каких-либо сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры в материалах дела не имеется, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713)

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования спорной квартирой, данное лицо подлежит выселению из жилого помещения. 

Удовлетворяя заявленный истцами иск, суд, также учитывает и признание ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме, совершенное в надлежащей процессуальной форме и приобщенное к материалам настоящего гражданского дела. 

От требований о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме хххх руб. и представительство в суде в сумме ххххх руб. представитель истцов, имеющий соответствующие специальный полномочия, отказался. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что отказ истца от заявленных требований в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения судом отказа от иска - ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - представителю истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска в части.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.

Производство по гражданскому делу в данной части подлежит прекращению. 

Кроме того, за требования неимущественного характера с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не сохранившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. 

Признать ФИО5 не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. **** в г. Новоуральск. 

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ул.хххх в г. Новоуральск. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ул. **** в г. Новоуральск Свердловской области.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб. 

Производство по настоящему делу в части исковых требований по взысканию с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере хххх руб. и представительство в суде в размере ххххх руб. – прекратить. 

Прекращение производства по делу (в указанной выше части) препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:Судья М.А. Шардакова