Дело № 2- 788/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 мая 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Гуркиной О.А.,

с участием: истца – ответчика ФИО1,

третьего лица на стороне истца-ответчика ФИО3,

ответчика-истца ФИО4,

представителя ответчика-истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежащей снятию с регистрационного учета. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО4 Требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней зарегистрирован бывший муж ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживали вместе и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. С ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была уйти из дома с несовершеннолетним ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик препятствует ей посещению дома, систематически меняет замки на входной двери, ключи не дает. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 Требования мотивировал следующим. По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сергеевского сельского поселения их семье была предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес> в бессрочное пользование. В ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью ушли из квартиры, они перестали вести совместное хозяйство. ФИО1 оставила записку, в которой указала, что возвращаться не собирается. Он продолжает проживать в спорном жилом помещении, исправно оплачивает коммунальные услуги. Брак со ФИО1 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Он не препятствовал проживанию бывшей жены и дочери в спорном жилом помещении, но он против вселения в квартиру ее нового супруга. В связи с долгим отсутствием, неиспользованием жилого помещения по назначению, в соответствии со ст.ст. 83, 69 ЖК РФ, полагает, что ФИО1 утрачено право пользования жилым помещением. Она подлежит в связи с этим снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 просила свои исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречных требований – отказать.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца по первоначальному иску ФИО6 просила иск ФИО1 удовлетворить. Подтвердила доводы искового заявления ФИО1

ФИО4 в судебном заседании просил встречное исковое заявление удовлетворить по основаниям, указанным в нем, в удовлетворении первоначального отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО4 ФИО5 и В.Н. в судебном заседании просил иск ФИО7 удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица – администрации Сергеевского сельского поселения хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со с. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она дружит со ФИО1, которая проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ФИО4 она разошлась, жить вместе с ним не могла. Он препятствовал входу истца-ответчика в спорную квартиру, менял замки. Она не могла попасть в дом. ФИО1 обращалась в администрацию и полицию по этому поводу. Все это ей известно со слов ФИО1 У истца-ответчика новый брак. Мужа ее не могут прописать в спорной квартире, так как ФИО4 не согласен. Она с ФИО1 дважды приезжала в спорную квартиру, двери заперты. ФИО1 вынуждена ломала замок в квартире, чтобы попасть туда, ставила новый, а ключи оставляла ФИО4 

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает по соседству со спорным жилым помещением. Сейчас в спорной квартире никто не проживает. ФИО1 приезжает, кормит собак. Заходит в дом периодически. Они оба и ФИО8 и ФИО7 меняют замки в квартиру. Она ключи оставляла ФИО4, он ей ключи не давал. За полтора года, как ФИО8 в квартире не живет, ФИО4 в квартире ничего не сделал. Она в плохом состоянии, огород не посажен, забор не сделан. Света дочь сама содержала. ФИО4 препятствует проживанию мужа ФИО8 в спорной квартире, а она без мужа не хочет. Все обстоятельства ей известны со слов ФИО1

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она друг семьи ФИО1 и ФИО4 уже лет 10. Когда они жили вместе, ФИО4 плохо вел хозяйство. Брак расторгли. ФИО1 снимает квартиру в 

<

адрес>. Она сразу ушла из спорной квартиры. Она (свидетель) неоднократно видела, что замки в двери сломаны, а ключ ФИО7 не оставил. 

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он как сосед часто видит ФИО4 в спорном жилом помещении после работы. Выходные видит его во дворе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он не видит. Он видел, как она грузила вещи. Видит ее в месяц один раз. В квартире у ФИО7 он не был. Василий говорит, что в квартире идет ремонт.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Скандалов и шума из соседской квартиры никогда не слышала. В доме проживает ФИО4. Почему не проживает ФИО8, не знает. Слышала, что она вышла замуж. Она видела, что ФИО8 приходила в дом. Видела больше двух раз. Про смену замков в квартире ей никто не говорил, не жаловался. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браки, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Имеют ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (наймодателем) и ФИО13 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №, которым нанимателю и членам семьи нанимателя: ФИО4, ФИО6 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем.

В марте 2010 года на основании указанного договора ФИО1, ФИО4, ФИО10 зарегистрировались в спорном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются права, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, и др.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

ФИО4 был вселена в 

<

адрес> в 

<

адрес> наймодателем в качестве членов семьи нанимателя ФИО13 - супруга. Зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства.

При таких обстоятельствах ФИО4 наравне со ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением и пользовался им наравне с нанимателем, пользуется им и сейчас (доказательств обратного суду не представлено).

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака ФИО4 перестал являться членом семьи нанимателя ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд ответчика – истца ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер (расторжение брака с истцом, заключение ею нового брака).

В ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением в другом месте жительства (доказательств обратного суду не представлено). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика – истца из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой.

ФИО4 также приобрел право пользования спорным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ, будучи вселенным в него в качестве члена семьи нанимателя, и не утратил данного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Основания, указанные в данной норме для расторжения договора социального найма, в отношении спорного жилого помещения в ходе рассмотрения дела также не установлены. Более того, при разрушении или повреждении жилого помещения нанимателем или членами его семьи расторжение договора допускается в судебном порядке по требованию наймодателя (администрации Сергеевского сельского поселения), которая таких требований сторонам не предъявляла.

Из материалов дела следует, что обе стороны принимали участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку квитанции по оплате представлены как ФИО1, так и ФИО4, в ряде квитанций плательщик не указан, либо плательщиком указана ФИО13

При указанных обстоятельствах, с достоверностью установленных в ходе рассмотрения дела, у суда не имеется оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежащей снятию с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Добржанская

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.