Дело № – 202/2017 

Приговор

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года п. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Васендина С.Ф., 

при секретаре Мустафиной Т.Ф., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юрьева В.В.,

защитника – адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение и ордер на защиту ФИО1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в пгт. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, состоит в фактически брачных отношениях с Потерпевший №1, лишенной родительских прав, работающей в пекарне у ИП 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

30 июля 2017 года примерно в 21 час, у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, после ссоры с Потерпевший №1 на почве ревности, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар ножом в живот, причинив потерпевшему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением желудка, тонкого кишечника, повлекшее гемоперитонеум 500 мл, постгеморрагическую анемию средней степени тяжести и острую наружную кровопотерю. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, поскольку по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни Потерпевший №1 и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и показала, что проживает в гражданском браке с Потерпевший №1 по адресу пгт. Забайкальск 

<

адрес>. 30.07.2017 года в вечернее время, примерно в 23 часа в ходе распития спиртных напитков она поссорилась с ФИО13, взяла из кухонного стола столовый нож с синей ручкой на трех заклепках и нанесла лежащему на диване на спине ФИО13 один удар ножом в живот. Ранение нанесла на почве ревности. После нанесения удара она испугалась, бросила нож на палас, накрыла полотенцем рану ФИО13, побежала к соседке Свидетель №2, чтобы та вызвала скорую помощь. По приезду сотрудников полиции она все рассказала, выдала нож и написала явку с повинной. В содеянном она раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, телефонным сообщением в ОМВД России по Забайкальскому району, судебно медицинской экспертизой, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом её явки с повинной, протоколом осмотра места причинения ножевого ранения, а также протоколом осмотра приобщенного к делу ножа, используемого ФИО1 в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что проживает с ФИО1 в гражданском браке, перед случившимся дома не ночевал, а днём распивал спиртные напитки. Вечером пришел домой в восьмом часу и совместно с ФИО1 стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора по поводу того, что он не ночевал дома. ФИО1 его ревновала, он отнекивался, говорил что ночевал в гаражах, ФИО1 он не угрожал и её не оскорблял. Встал и ушел спать на диван, лег на спину. Кто и как нанес ему удар, он не помнит, очнулся он в больнице, за ним ухаживала ФИО1, она постоянно просила у него прощения, он её простил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, проживающей по адресу пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, установлено, что 30.07.2017 года к Свидетель №2 в квартиру прибежала её соседка ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и была взволнована. ФИО1 попросила Свидетель №2 вызвать скорую помощь и пояснила, что зарезала своего сожителя ФИО13 (л.д.51-54).

Согласно телефонному поступившему в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району 30.07.2017 года в 21 час 45 минут от фельдшера ОСМП пгт. Забайкальск ФИО6, в ОСМП был доставлен гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес> диагнозом: проникающее колото-резаное ранение живота (л.д.4).

Фельдшер скорой помощи ФИО8, прибывшая 30.07.2017 года на вызов по адресу 

<

адрес>, в показаниях на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, пояснила, что при доставлении в больницу Потерпевший №1 говорил ей, что его порезала сожительница. На животе в районе пупка у потерпевшего имелась рана.

При осмотре квартиры 30.07.2017 года в период с 22-00 часов до 22 часов 30 минут по адресу: пгт. Забайкальск 

<

адрес>, в кухне на столе обнаружен и изъят столовый нож с рукояткой синего цвета на трех заклепках, общей длиной 27 см, лезвие длинной 15 см, шириной от 2,7 см до 3 см. Столовый нож осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. К протоколам осмотров прилагаются фототаблицы (л.д.9-16, 43-46).

В заключение судебно-медицинского эксперта указано, что Потерпевший №1 причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, тонкого кишечника, гемоперитонеум 500 мл, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести, острая наружная кровопотеря. Колото-резаное ранение с ровными краями, острыми углами с размерами 4х1,5 см, умеренно кровоточит. Направление раневого канала: спереди назад, справа налево с повреждением желудка и тонкого кишечника. С учетом характера, локализации и морфологических особенностей имеющегося повреждения, оно могло образоваться 30.07.2017 года при ударе колюще-режущим предметом (возможно ножом), что подтверждается морфологическими признаками повреждения. Повреждение является опасным для жизни человека, поскольку по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Поэтому признаку, согласно п.6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.38-40).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 30.07.2017 года обратилась в правоохранительные органы и сообщила, что 30.07.2017 года в 21 час, находясь по 

<

адрес> ходе распития спиртных напитков на почве ревности ударила (сожителя) столовым ножом в область живота (л.д.6-7).

При проверке показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника рассказала и показала, как в ходе распития спиртных напитков на кухне поссорилась с сожителем ФИО13, после чего последний ушел в комнату и лег на диван. Разозлившись на него за то, что ФИО13 выразился в её адрес нецензурной бранью, она взяла из ящика стола нож, подошла с ножом к дивану, где лежал ФИО13, и ударила его ножом в живот. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.55-61). 

Оценив исследованные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд находит, что они получены в соответствии с законом, относятся к рассматриваему событию, в деталях дополняют друг друга и существенных противоречий не имеют. Перечисленные обстоятельства приводят суд к убеждению в достоверности представленных суду доказательств и позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в причинении Потерпевший №1 ножевого ранения, которое по своему характеру причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, прямо следует из заключения судебно медицинской экспертизы, выводы которой научно обоснованны, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают. Экспертиза проведена компетентным специалистом на основании объективных данных имеющихся в медицинской карте потерпевшего, проходившего стационарное лечение в хирургическом отделении ГУЗ «Забайкальской ЦРБ» в период с 30.07.2017 года по 11.08.2017 года, где потерпевшему выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, тонкого кишечника, гемоперитонеум 500 мл, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести, острая наружная кровопотеря. 

На причинение подсудимой ФИО1 проникающего колото-резаного ранения живота потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно указывает сама подсудимая, как в своих показаниях, так и в явке с повинной и при проверке её показаний на месте. Косвенно причинение ножевого ранения потерпевшему действиями подсудимой подтверждают свидетели ФИО14 и Свидетель №2, которым известно о данном факте со слов потерпевшего и подсудимой. Сопоставив показания названных лиц суд находит их достоверными поскольку они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен и изъят нож, заключением эксперта о времени и механизме образования колото-резанного ранения, совпадают в деталях по времени и месту совершения деяния, локализации и тяжести телесных повреждений, а также способу причинения ножевого ранения ножом.

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека суд усматривает прямую причинно следственную связь, что вытекает из анализа показаний свидетелей и заключения эксперта.

С субъективной стороны совершенное ФИО1 общественно опасное деяние характеризуется прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что объективно подтверждается сознательно избранным способом его совершения и использованием ножа в качестве орудия нанесения повреждений. Тяжесть колото-резанного ранения, место нанесения удара ножом в живот, размеры раневого канала, а также повреждение желудка и кишечника, безусловно, свидетельствуют о значительной силе удара ножом и целенаправленности действий ФИО1 на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Мотивом общественно опасного деяния, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения между ФИО1 и Потерпевший №1 возникшие в ходе обоюдной ссоры на почве ревности, а также на почве злоупотребления подсудимой и потерпевшим спиртных напитков, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим ответственность ФИО1, поскольку состояние алкогольного опьянения явилось условием совершения тяжкого преступления. 

Совершая общественно опасное деяние в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовала целенаправленно, логично и осознано, психическими расстройствами она не страдает, на учета у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание уровень её образования и интеллектуального развития, с учетом её поведения во время и после совершения преступления, а также в суде, суд признает её вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Использование ФИО1 ножа для причинения Потерпевший №1 телесных повреждений суд расценивает как применение предмета, используемого в качестве оружия. 

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. 

Как личность ФИО1 характеризуется участковым по месту жительства как человек склонный к употреблению спиртных напитков, лишена родительских прав за недобросовестное отношение по воспитанию своих детей, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту работы и со стороны соседей ФИО1 характеризуется положительно. 

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд признает, что оно обладает повышенной общественной опасностью, поэтому оснований для снижения категории преступления, не усматривает. 

Смягчающими обстоятельствами суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи и уход за потерпевшим, вызов скорой помощи, примирение с потерпевшим, также полное признание своей вины.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку решением Забайкальского районного суда ФИО1 лишена родительских прав, в связи с уклонением от выполнения своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, так как оно повлияло на поведение ФИО1 при совершении тяжкого преступления против личности и явилось условием его совершения.

Обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает и ст.64 УК РФ не применяет.

Санкция п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, правовых оснований для назначения другого вида наказания не имеется.

Изучив личность подсудимой ФИО1, мотивы и способ совершения ей тяжкого насильственного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исправление виновной без реального отбывания наказания невозможно, так как это не достигнет целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, и может повлечь за собой совершение нового преступления, поэтому не применяет ст.73 УК РФ, условное осуждение. При этом суд учитывает, что подсудимая ходатайствовала об особом порядке рассмотрения, однако дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, поэтому считает необходимым и целесообразным с учетом смягчающих обстоятельств назначить ей наказание ниже 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку именно такой срок наказания, по мнению суда, достаточен для исправления осужденной. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора суд изменяет ей меру пресечения на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности осужденной, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд 

приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.11.2017 года.

Вещественные доказательства – нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ф. Васендин