Дело № 2 -470/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н., при секретаре Уточкиной Н.В., 

с участием представителя истца администрации Александровского городского поселения Пермского края - ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков - адвоката Васевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Александровского городского поселения к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным, 

у с т а н о в и л:

Администрация Александровского городского поселения обратилась с иском к ответчикам о признании решения собрания собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес>, оформленного протоколом № общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным.

Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность Александровского городского поселения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № 

По инициативе собственников дома проведено общее собрание собственников в форме очного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., принятого с существенными нарушениями Правил составления протокола, предусмотренных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. №937/пр 537. В частности, в нарушении ч. 3 ст. 47 ЖК РФ - у собственников, принявших участие в голосовании, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица. Кроме того, нарушен п.п. а п.11 Приказа «сведения об инициаторе собрания, фамилия, имя, отчество, номер помещения собственником которого является инициатор, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение. В нарушении п.12 Приказа в протоколе не указаны лица, присутствующие на собрании, нет ссылки на приложение Списка лиц. Нарушен п. 19 Приказа: отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме с указанием всех реквизитов и документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение. Нарушен п.20 Приказа в протоколе нет ссылки на приложение к протоколу. Список, приложенный к протоколу не имеет ссылки к документу, к которому он относится. Приложенный список нельзя приобщать к протоколу общего собрания, в нем отсутствуют сведения о правах собственности на жилые помещения, следовательно, у них отсутствовало право голосовать на общем собрании, в частности у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 

В судебном заседании представитель истца администрации Александровского городского поселения, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчики - ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков Васёва О.Н., в судебном заседании, с иском не согласились. Пояснили, что в настоящее время данное решения общего собрания не действует, поскольку по выбору способа управления многоквартирным домом жильцами дома проведено другое общее собрание. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования необоснованны, незаконны и удовлетворению не подлежат. 

Согласно статьи 181.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации 

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч.1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. (пункт 3 ст.181.2.) Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.(2) Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (4)

В судебном заседании установлено, что администрация Александровского городского поселения является собственником жилого помещения квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес>. 

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. согласно повестке собрания приняты решения по выбору председателя собрания, и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформление и подписание протокола собрания; выборы способа управления многоквартирным домом; определение места хранения протокола общего собрания. 

Истец считает, что ответчиком допущены существенные нарушения правил оформления протокола общего собрания собственников в многоквартирном дома, о которых указывает в исковом заявлении, что протокол общего собрания не соответствуют требованиям, предусмотренным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. №937/пр 537 «Об утверждении требований к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах». 

Между тем, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что доводы истца о существенном нарушение порядка составления протокола общего собрания № собственников помещений в данном доме, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, допущенные при составлении протокола недостатки не являются существенными и оснований для признания решения собрания недействительным в силу ч.4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ не имеется. 

Сведения о лицах, принявших участие на собрании, подтверждается списком жильцов данного дома. Документы, подтверждающие право собственности жильцов дома, реквизиты которых не были указаны в Списке, получены в ходе судебного разбирательства, в частности, по ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Общее собрание для принятия решений было правомочно, так как на собрании приняли участие 65 человек, что составляет 70% голосов, то есть кворум имелся, собственники помещений свое волеизъявление по каждому вопросу повестки дня выразили.

Исходя из буквального толкования положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями ст. 56,57 ГПК РФ истцы, оспаривая решение общего собрания, несут обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением: при обращении в суд истцы должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска. 

Между тем, по настоящему делу указанные обстоятельства истцом не доказаны, а также не доказано и причинение им убытков оспариваемым решением общего собрания или наступлением иных существенных неблагоприятных последствий. При этом, доля истца в общей собственности в многоквартирном доме незначительна и их голос не мог повлиять на результаты общего голосования, принятые на общем собрании решения не повлекли для истца существенных неблагоприятных последствий. 

Кроме того, из содержания п.2 ст. 181.2 ГК РФ, следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

При этом, как установлено в суде, и следует из пояснений ответчиков, ДД.ММ.ГГГГг. было проведено другое общее собрание собственников дома по этому же вопросу, в подтверждении чего представлен письменный протокол общего собрания собственников помещений дома

, проведенного в форме очно - заочного голосования, в ходе которого также решался вопрос о выборе способа управления домом в форме ТСЖ и создание Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>», на основании данного протокола произведена государственная регистрация ТСЖ «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом № общего собрания собственников недействительным, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации Александровского городского поселения Пермского края о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова