03RS0№-13

1-197/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Александровой М.А.

защитника – адвоката Сучкова В.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, разведённого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час., действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, подошёл к 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв с запорного устройства не закрытый на ключ навесной замок, незаконно проник в жилище последней, откуда тайно похитил две тушки уток общим весом 5,4 кг, стоимостью 3024 рубля, сало свинины общим весом 3,2 кг, стоимостью 2250 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 5274 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый ФИО1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашёл к ФИО10, которая сообщила ему, что на следующий день уезжает в 

<

адрес> и предложила отвезти его туда к родственнице. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. он пришёл к ФИО10, но той дома не оказалось, а на двери висел навесной замок. Он решил проникнуть в дом и похитить продукты питания. Он снял навесной замок, проник в дом, откуда похитил свиное сало и две тушки утки. Похищенное имущество он оставил по адресу: 

<

адрес>. На следующий день он пошёл к Свидетель №2 и предложив той купить две тушки утки, но последняя отказалась. После чего он продал тушки неизвестным людям, а полученные деньги потратил на собственные нужды. (л.д. 3941).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ они уехали из дома, в этот день к ним домой проникли и похитили из морозильника две тушки уток и сало. Когда она вернулась домой, то увидела, что замок был открыт, хотя она его закрывала. Только на следующий день, заглянув в морозильник, она обнаружила пропажу. Ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, они пошли в дом, где тот пребывал и обнаружили там свиное сало. Ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий сейчас она к подсудимому не имеет. Какого-либо разрешения заходить к ней дом у ФИО1 не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл ФИО1 и предложил ей купить мясо утки, на что она отказалась. Она предположила, что данное мясо похищенное, так как у ФИО1 не было уток. В последующем ей стало известно о хищении у ФИО10 свиного сала и двух тушек утки.

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что проживает вместе со своей сожительницей ФИО10. У себя в хозяйстве они держат скот и домашнюю птицу. У них в морозильных камерах находились тушки уток на продажу, а также свиное сало. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО1, которому они предложили ДД.ММ.ГГГГ отвезти в д. Тавакачево, так как сами собирались ехать туда. На следующий день ФИО1 не пришёл и они в обеденное время уехали из дома. Поздно вечером этого же дня они приехали домой, а на следующий день обнаружили пропажу из морозильника двух тушек утки весом по 2,7 кг каждая, а также свиного сала весом 3,2 кг. (л.д. 73-75).Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. около дома ФИО10 она увидела ФИО1, в руках у которого был пакет чёрного цвета. (л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к родителям в д. Новоустиновка. Около 22:00 час. к ним пришёл ФИО1, которому они сообщили, что на следующий день собираются ехать в д. Тавакачево и предложили его взять с собой к родственникам. На следующий день ФИО1 не пришёл и они уехали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой, а на следующий день обнаружили пропажу тушек утки и свиного сала. (л.д. 82-83).

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, изъято сало свинины весом 3,2 кг (л.д. 15-23);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость двух тушек утки общим весом 5,4 кг составляет 3024 рубля, сало свинины весом 3,2 кг – 2250 рублей. (л.д. 48-50).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального исполнения наказания, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Совершение корыстного преступления с квалифицирующим признаком не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Наказание назначается с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: