ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года с. Большая Глушица Самарская область 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина М.Е.,

защитника - адвоката Гришиной О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-24/2025 в отношении 

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого:

08.07.2020 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 116, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

04.02.2021 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

29.03.2021 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц;

31.03.2021 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца; 

14.04.2021 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по п. "а" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев;

13.05.2021 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на два года;

22.09.2021 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по п. "а" ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

21.02.2022 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, 05.04.2024 освобожден по отбытию наказания,

осужден:

26.11.2024 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при следующих обстоятельствах. 

Так он, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области (и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области) № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного, то есть 4259 рублей 84 копейки, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 12 минут, находясь в 

<

адрес> в торговом зале помещения магазина ООО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, решив тайно похитить из корыстных побуждений, с целью личного употребления, две бутылки коньяка "Пять звездочек" емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 899, 99 рублей каждая, общей стоимостью 1799, 98 рублей, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с верхней полки стеллажа две вышеуказанные бутылки, тайно поместил их под свою куртку, в которую в тот момент был одет, прошел мимо кассовой зоны, вынес их из помещения магазина, после чего скрылся с похищенным с места происшествия, впоследствии употребил содержимое данных бутылок, чем совершил хищение двух бутылок коньяка "Пять звездочек" емкостью 0,5 л каждая, и причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1799,98 рублей. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. 

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в 

<

адрес>, приезжал в 

<

адрес> к знакомым в гости. В этот момент зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Находясь в торговом зале данного магазина в отделе продажи алкогольной продукции, взял с верхней полки торгового стеллажа две бутылки коньяка марки «Пять звездочек» емкостью 0,5 литра каждая, положил за пазуху куртки-безрукавки, в которую в тот момент был одет, куртка при этом была застегнута. Своими действиями он совершил хищение двух бутылок коньяка в целях его личного употребления. Похищенный им коньяк он употребил. Стоимость одной бутылки указанного коньяка составляет 899, 99 рублей, общая стоимость причиненного им ущерба составляет 1799,98 рублей, которую он возместил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, также извинился перед директором магазина. Ранее он привлекался к административной ответственность по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанное постановление он не обжаловал, штраф он оплатил. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>» менеджером по безопасности. В её обязанности входит контроль за материальными потерями сети магазинов «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> области. В ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила директор магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Та сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина похитил две бутылки коньяка «Пять звездочек» стоимостью 899, 99 рублей каждая, общей стоимостью 1799,98 рублей с учетом НДС. Это было установлено по камерам видеонаблюдения магазина. По данному факту О МВД России по 

<

данные изъяты> району возбуждено уголовное дело № №. Руководством ООО по доверенности ей поручено представлять интересы их организации по данному уголовному делу. От работников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил неоднократно судимый житель 

<

адрес>, который находился проездом в 

<

адрес> ФИО1 Больше по существу данного уголовного дела ей пояснить нечего (Том № 1 Л.д. 142).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, она работает директором. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, в ходе проведения ревизии была просмотрена видеозапись, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 12 минут ранее ей неизвестный мужчина тайно свободным доступом похитил две бутылки коньяка марки «Пять звездочек» стоимостью 899,99 рублей каждая, общей стоимостью 1799,98 рублей с учетом НДС. По данному факту ею было написано заявление в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанное хищение двух бутылок коньяка совершил неоднократно судимый житель 

<

адрес> ФИО1 

Вину ФИО1 подтверждают также исследованные в судебном заседании письменные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра был изъят видеофайл, который перекопирован на СD-R диск (Том № 1 Л.д. 4-7);

- вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписью – хранится при материалах уголовного дела (Том № 1 Л.д. 173);

- справка о хищении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка "Пять звездочек" емкостью 0,5 л составляет 899,99 рублей с НДС, общая стоимость 1799,98 рублей (Том № 1 Л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области (и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 32 минуты ФИО1, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение ТМЦ, а именно шоколадной пасты "Нутелла" ореховой, весом 350 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 266 рублей 24 копейки, причинив ущерб ООО "

<

данные изъяты>" на сумму 2129 рублей 92 копейки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного, то есть 4259 рублей 84 копейки. Постановление вступило в законную силу 20.10. 2024 года (Том № 1 Л.д. 12-13);

- чек об оплате ущерба на сумму 1800 рублей (Том № 1 Л.д. 176).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросе и иных следственных действиях. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт кражи двух бутылок коньяка.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО17, показаниями свидетеля ФИО18, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области (и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 32 минуты ФИО1, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение ТМЦ, а именно шоколадной пасты "Нутелла" ореховой, весом 350 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 266 рублей 24 копейки, причинив ущерб ООО "

<

данные изъяты>" на сумму 2129 рублей 92 копейки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного, то есть 4259 рублей 84 копейки. Постановление вступило в законную силу 20.10. 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 холост, имеет на иждивении престарелую мать, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, тяжких и хронических заболеваний не имеет, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, добровольно возместил ущерб.

В Диспансерном отделении № № ГБУЗ «

<

данные изъяты>» в связи с наличием 

<

данные изъяты> расстройства «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> помощь оказывалась при добровольном обращении согласно ст. 4, ст. 26 п. 2 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 Л.д. 22).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у ФИО1 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов органического непсихотического расстройства с поведенческими нарушениями. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается (Том № 1 Л.д. 135-13).

С учетом изложенного, а также того, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание преступления, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, принесение извинений представителю потерпевшего, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Поскольку ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней и небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, как и других оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. Кроме того, наказание при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая, что данное преступление являются имущественными, направлено против чужой собственности, того, что иск не заявлен, позиции представителя потерпевшего, который не настаивает на реальном лишении свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в 6 месяцев, полагая, что в течение данного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, считая при этом, что назначением такого наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, оснований к применению к ФИО1 альтернативы лишению свободы - принудительных работ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. По указанным правилам наказание в виде лишения свободы, которое назначено к отбыванию реально может быть сложено с наказанием, назначенным по другому приговору, признанному условным только в случае наличия предусмотренных в уголовном законе условий для отмены этого условного осуждения. 

С учетом его поведения во время отбывания наказания условно, суд считает необходимым указать, что приговор мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, а именно, СD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 годам исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Судья