РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием прокурора - заместителя военного прокурора Каспийской флотилии подполковника юстиции ФИО1, представителя истца ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» (далее – управление финансового обеспечения) ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Каспийской флотилии в интересах управления финансового обеспечения к 

<

данные изъяты> ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор в интересах управления финансового обеспечения обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 39 507 706 руб. 84 коп., в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого в результате совершения преступления - халатности, то есть ненадлежащего исполнения ответчиком, как должностным лицом, своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе при проведении вверенным личным составом работ повышенной опасности, что повлекло причинение государству ущерба в особо крупном размере, и было установлено приговором Астраханского гарнизонного военного суда 20 января 2017 г.

Прокурор и представитель истца в судебном заседании иск поддержали и просили удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик и его представитель признали иск частично и пояснили, что ФИО3 причинён имущественный вред по неосторожности при исполнении им обязанностей военной службы, в связи с этим он подлежит ограниченной материальной ответственности в размере 80 тыс. руб. При этом, ответчик просил учесть его тяжелое положение и уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, вступившим в законную силу приговором Астраханского гарнизонного военного суда 20 января 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Судом установлено, что ответчик 20 июня 2016 г., находясь на территории 

<

данные изъяты> являясь должностным лицом – начальником 

<

данные изъяты> вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по проверке практических навыков личного состава отделения в эксплуатации закрепленной военной техники, обеспечению сохранности вооружения, военной техники (далее – ВВТ), осуществлению контроля за выполнением должностными лицами своих обязанностей по обеспечению сохранности материальных средств, соблюдением противопожарной безопасности, контролю по предупреждению гибели, увечий (травм), определённых Положением о Центре боевого применения (зенитных ракетных войск), при производстве работ повышенной опасности вверенным личным составом. 

ФИО3 поставил задачу подчиненным по расснаряжению 

<

данные изъяты> и извлечению 

<

данные изъяты> не проведя инструктаж по мерам безопасности при проведении работ, о порядке отбора и подготовки 

<

данные изъяты>, чем нарушил требования Инструкции по эксплуатации 

<

данные изъяты>, при этом самоустранился от контроля выполнения поставленной задачи, в результате чего произошёл подрыв 

<

данные изъяты> и уничтожение военной техники и материальных ценностей войсковой части №, что повлекло причинение государству особо крупного ущерба в сумме 39 507 706 руб. 84 коп.

Кроме того, за гражданским истцом - управлением финансового обеспечения признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из статей ст. 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причинённый по их вине реальный ущерб.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба и размер вреда установлены приговором суда, следует признать иск обоснованным, а имущественный вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению ответчиком.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ущерб ФИО3 причинён по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, поэтому его надлежит привлечь к ограниченной материальной ответственности, суд находит несостоятельными. Так как ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривающая основания для привлечения военнослужащих к ограниченной материальной ответственности, содержит исключения, когда этим же законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Утверждения ответчика о том, что он не является единственным лицом ответственным за причинённый вред и не должен нести ответственность в полном объёме, так как административным расследованием об обстоятельствах и причинах возникновения пожара в войсковой части № от 22 июня 2016 г. установлен ряд военнослужащих не организовавших в полной мере пожарную безопасность в воинской части, суд признаёт несостоятельными и отвергает их, поскольку указанные ответчиком военнослужащие были привлечены к дисциплинарной ответственности, в их действиях (бездействии) не установлены признаки состава преступления, тогда как в отношении ФИО3 постановлен обвинительный приговор по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в связи с чем ответчик подлежит привлечению полной материальной ответственности.

Наряду с признанием ФИО3 виновным в халатности, повлекшей причинение особо крупного ущерба в сумме 39 507 706 руб. 84 коп., в частном постановлении от 20 января 2017 г. обращено внимание командования войсковой части № на обстоятельства, способствовавшие совершению им преступления, что также суд учитывает при определении размера подлежащего взысканию с ответчика.

Вместе с тем, при определении размера подлежащего удовлетворению иска, суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, ежемесячное денежное довольствие его составляет около 57 тыс. руб., на принадлежащее ФИО3 имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> арест для обеспечения исполнения приговора, имущественных взысканий.

Кроме того, в ходе судебного заседания, установлено, что в настоящее время ФИО3 уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта, общая продолжительность военной службы составляет 14 лет 10 месяцев, в связи с чем предоставленный ему целевой жилищный заем подлежит возврату.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого ущерба, может быть снижен судом с учётом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым ст. 5 названного Федерального закона – то есть случаев причинения ущерба умышленными действиями.

Таким образом, поскольку вред был причинён неосторожными действиями ФИО3, а также, учитывая обстоятельства, способствовавшие совершению им преступления, его затруднительное материальное положение, суд полагает возможным снизить размер подлежащих удовлетворению исковых требований до суммы в 6 млн. руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу управления финансового обеспечения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 38 200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск военного прокурора Каспийской флотилии в интересах ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» к 

<

данные изъяты> ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении искового заявления о взыскании имущественного вреда в размере 33 507 706 рублей 84 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий